Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 17АП-8819/09

г. Пермь

22 сентября 2009 г.

Дело N А60-7891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

представителей истца - Ковина Е.А. по доверенности от 01.06.2009, паспорт;

Прощенко О.В., по доверенности от 21.09.2009 г. N 788, паспорт,

от ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Энергосервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2009 года

о приостановлении производства по делу,

принятое судьей М.Г. Усовой

по делу N А60-7891/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК-9" "Свердловтеплосбыт"

третье лицо: акционерный коммерческий банк Сберегательный банк России

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "ТГК-9" в лице филиала ОАО "ТГК-9" "Свердловтеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 13 929 694 руб. 30 коп., из которых 13 664 852 руб. 11 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., 264 842 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г. (т.2 л.д.4-6).

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. в связи с неисполнением условий договора энергоснабжения от 15.09.2006 г. N 391/07-393, также истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов до 234 060 руб. 84 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 13 898 912 руб. 95 коп., из которых 13 664 852 руб. 11 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., 234 060 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайства истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк России.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о выделении дел по всем договорам в отдельное производство.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено (ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.07.2009 г. представитель ответчика - ОАО "ТГК-9" в лице филиала ОАО "ТГК-9" "Свердловтеплосбыт"- заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, N А60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 г. (судья М.Г. Усова) производство по делу N А60-7891/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, N А60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, определение является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что решения по делам N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, N А60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2 не могут повлиять на размер задолженности ОАО "ТГК-9" перед ООО "Энергосервис", которая зависит от размера поступивших денежных средств от абонентов на транзитный счет ответчика, кроме того, полагает, что приостановление производства по настоящему делу может привести к затягиванию рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить, производство по делу возобновить. Представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии с положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст.ст.159, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств по делу, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 13 664 852 руб. 11 коп за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 060 руб. 84 коп.

В заседании суда первой инстанции 30 июля 2009 г. представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражных дел N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, N А60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2 (л.д.11-12).

Суд, приостанавливая производство по настоящему делу, указал, что принятие судом решений по указанным выше делам повлияет на определение объема поставленной абонентам теплоэнергии ответчиком по настоящему делу и, как следствие, на объем и стоимость услуг истца по транспортировке теплоэнергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее:

Согласно п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что в рамках дел N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, NА60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2 ответчиком по настоящему делу заявлены требования о взыскании с абонентов г. Артемовский задолженности за теплоэнергию за период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г.

Как видно из представленного в материалы дела трехстороннего договора энергоснабжения от 15.09.2006 г., ОАО "ТГК-9" (именуемое в договоре АО) и ООО "Энергосервис" (именуемое ООО) обязаны подавать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязан оплачивать АО принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф АО услуг ООО по транспортировке тепловой энергии. АО обязуется возмещать ООО расходы по транспортировке тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.7 договора АО обязано возмещать ООО расходы по транспортировке тепловой энергии.

В соответствии с п. 6.9. договора АО ежемесячно с 5 по 10 число представляет ООО ведомость с указанием количества тепловой энергии, переданной абонентам, и суммы, предназначенной ООО за услуги по передаче энергии, подлежащей возмещению ООО. ООО выписывает АО счет и счет-фактуру на стоимость услуг по передаче энергии абонентам в соответствии с ведомостью АО.

В судебное заседание представителем истца представлены копии ведомостей потребления тепловой энергии абонентами за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., направленные ответчиком истцу 10.11.2008 г., 04.12.2008, 22.01.2009 г. соответственно. На основании которых истцом выписаны счета и счет-фактуры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца по настоящему делу основаны на его взаимоотношениях с ответчиком по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

По указанным выше делам (N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, N А60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2) ответчик по настоящему делу выступает как истец и основывает свои требования на его взаимоотношениях с абонентами и решения по указанным делам не могут повлиять на разрешение спора по рассматриваемому делу.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела, не имеется, определение суда о приостановлении производства по делу следует отменить в части приостановления производства по делу по п. 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2009 года о приостановлении производства по делу N А60-7891/2009 в части приостановления производства по делу N А60-7891/2009 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-12989/2009-С2, N А60-14572/2009-С11, N А60-20632/2009-С11, N А60-10537/2009-С2 отменить.

Дело N А60-7891/2009 направить в Арбитражный суд Свердловской области для разрешения вопроса по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева