Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11134/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-162046/12-98-1310

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Транснациональный банк" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-162046/12-98-1310, принятое судьей Котельниковым Д.В., по иску ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" (ОГРН 1027739149602, 302000, Орловская обл., г. Орел, ул. Северная, д. 11) к КБ "Транснациональный банк" (ООО) (ОГРН 1027739300050, 119180, г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 3А, стр. 2) о взыскании 1 251 989 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коняева М.А. от 19.04.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закнефтегазстрой-Прометей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к Коммерческому банку "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251 989 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по банковской гарантии N 19 от 29.07.2011.

Решением от 25 января 2013 года по делу N А40-162046/12-98-1310 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование частично, взыскав с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242 327 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, КБ "Транснациональный банк" (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А40-55786/12-42-237 с КБ "Транснациональный банк" (ОО) в пользу ОООО "Закнефтегазстрой-Прометей" взыскано: 19 500 233 руб.- сумма банковской гарантии, 151 668, 48 руб.- проценты за пользования чужими денежным средствами за период с с 27.02.2010 по 10.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Задолженность по банковской гарантии N 19 от 29.07.2011 в размере 19 500 233 руб. ответчиком не погашена

Установив наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованным требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 18.01.2013.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает, так как согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-162046/12-98-1310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова