Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-12396/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-158987/12-116-292

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московский нефтемаслозавод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013

по делу N А40-158987/12-116-292, принятое судьей Стародуб А.А.

по заявлению ОАО "Московский нефтемаслозавод"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

третье лицо - ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

об оспаривании бездействия налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шульган Н.И. по дов. N 61751 от 27.12.2012

от заинтересованного лица - Катханова Н.А. по дов. от 27.09.2012

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский нефтемаслозавод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании совершить действия по возврату заявителю денежных средств в соответствии с решением арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу А41-8903/2011: оформить заявку на возврат суммы страховых взносов в сумме 1 427 025, 16 руб., госпошлины в сумме 29 270, 25 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., и направить ее в установленном порядке в орган федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата заявителю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04.03.2013 производство по делу прекратил на основании пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.

В порядке ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя Пенсионного фонда РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что решением арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Московский нефтемаслозавод", признано недействительным решение ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 09.09.2010 N 1331 и принято решение о возврате в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу излишне взысканных денежных средств в сумме 1 427 025, 16 руб., госпошлины в сумме 29 270, 25 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2011.

Заявитель обратился 06.10.2011 в ПФР добровольно исполнить решение Арбитражного суда Московской области путем зачета.

Пенсионный фонд 18.10.2011 в ответе указал, что зачет (возврат) суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На основании Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Приказа Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета ПФР от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 годы является ФНС России.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование за вышеуказанный период определен Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и ФНС России от 11.08.2010 N ЯК-17-8/58@АД-30-24/8509.

ПФР принял решение о возврате заявителю излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. Решение органа ПФР о возврате и копия решения арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу N А41-8903/11 были переданы в ИФНС России N 16 по г. Москве по акту приема-передачи от 31.10.2011.

ИФНС России N 16 по г. Москве заявленные требования не признал, поскольку начиная с 2010 года налоговые органы не являются администратором по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что производство по рассмотрению заявления общества, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу А41-8903/11 Арбитражным судом Московской области было принято решение от 06.06.2011, обязывающее ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области (ответчик) возвратить ОАО "МНМЗ" в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу излишне взысканные денежные средства в сумме 1 427 025, 16 руб.

Кроме того, указанным решением с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 29 270, 25 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области было возложено исполнение решения по вышеуказанному делу.

В связи с чем, требование исполнения по решению от другого лица является неправомерным, тем более что определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 N А41-8903/11 в требованиях ОАО МНМЗ о процессуальном правопреемстве (признать Инспекцию правопреемником Пенсионного фонда) было отказано.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя по настоящему делу связаны с исполнением решения суда Московской области от 06.06.2011 и применительно к статьям 137-138 НК РФ отсутствует предмет спора, в силу ст. 29 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы правомерно прекратил производство по данному делу.

Относительно соблюдения порядка установленного совместным письмом от 11.08.2010 N ЯК-17-8/58, N АД-30-24/8509@ суд первой инстанции правомерно указал на то, что в адрес налогового органа пенсионным фондом не было предоставлено заявление ОАО "МНМЗ" о возврате страховых взносов, а также не было сопроводительного письма, из которого с определенностью следовало бы, что пенсионный фонд обращается с просьбой об осуществлении возврата в порядке, установленном в совместных вышеуказанных письмах. В связи с тем обстоятельством, что инспекция не привлекалась к рассмотрению спора по делу А41-8903/11, по результатам рассмотрения которого принято решение от 06.06.2011, то соответственно не оценивала документы, на основании которых было произведено списание денежных средств с ОАО "МНМЗ" администратором пенсионных взносов - ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области.

Как следует из указанных документов взыскание проводилось ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области в 2010 году: 16.06.2010 - по требованиям, 15.10.2010 по инкассовым поручениям на основании решения ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области.

Следовательно, обязанность по возврату должна быть возложена на ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области.

В связи с чем доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-158987/12-116-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев