Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 13АП-9368/13

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А56-71652/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-71652/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет"

к ООО "Межрегиональный правовой центр"

третьи лица:1)Конкурсный управляющий Колосков К.А. 2) Фонд поддержки образования науки и культуры "ИНЖЭКОН"

о признании сделки недействительной

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование податель ссылается на то, что представитель истца был экстренно госпитализирован в отделение травматологии Городской больницы N 23, в связи с чем не смог своевременно подготовить и отправить апелляционную жалобу в суд.

Как следует из документов приложенных податалем жалобы в обоснование ходатайства, представитель Большакова Н.В. была госпитализирована 26.03.2013, за два дня до истечения срока на обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из процессуальных документов, представитель истца присутствовал в судебном заседании от 21.02.2013, на котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, а также порядок его обжалования.

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности предоставить в срок до 26 марта 2013 года апелляционную жалобу в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9368/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Е.К. Зайцева