Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 14АП-146/13

г. Вологда

18 апреля 2013 г.

N А13-11632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Инждорстрой" представителя Дудниковой Г.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу N А13-11632/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Инждорстрой" (ОГРН 1033500064124, далее - ОАО "Инждорстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (ОГРН 1073525012351, далее - ООО "Стройнефтегаз") о взыскании 3 322 583 руб. 50 коп., в том числе 3 081 888 руб. 60 коп. задолженности, 240 694 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 13.09.2012 и до момента фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования изменил и просил взыскать 3 158 028 руб. 96 коп., в том числе 2 950 423 руб. 31 коп. задолженности и 207 605 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 (по истечении 14 дней со дня составления сторонами акта сверки) по 13.09.2012, а также о взыскании процентов с 14.09.2012 по день фактической уплаты долга.

Изменение иска судом принято.

Решением от 29.11.2012 (с учетом определения от 10.01.2013 об исправлении арифметической ошибки и опечаток) суд взыскал с ответчика 3 107 779 руб. 21 коп., в том числе 2 950 423 руб. 31 коп. задолженности, 157 355 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 38 172 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО "Стройнефтегаз" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение им счетов-фактур. Следовательно, невозможно определить наступление срока платежа. В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда от 09.06.2011 N ВТП-04/087/КС16/2011 оплата выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры - в течение 45 дней со дня получения счета-фактуры. Из претензии от 25.06.2012 непонятно, на каком основании ООО "Инждорстрой" предъявляет к оплате 184 171 руб. 23 коп., рассчитанные исходя из ставки 8 %. В претензии идет речь о неосновательном обогащении, ссылка на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствует. Таким образом, в претензии требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не заявлено, претензионный порядок, установленный договором, в части взыскания процентов является не соблюденным. Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению суда сумма взысканных процентов составляет 207 605 руб. 65 коп. при ставке рефинансирования 8 % годовых, 360 днях в году и 30 днях - в месяце, период с 15.01.2012 по 14.09.2012. Ответчик не согласен с таким расчетом. По его мнению, начисление процентов возможно в размере 157 355 руб. 90 коп., которые исчислены на сумму долга в размере 2 950 423 руб. 31 коп., за период с 15.01.2012 по 13.09.2012 (240 дней), с применением ставки в размере 8 % годовых.

ОАО "Инждорстрой" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройнефтегаз" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "Инждорстрой", исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройнефтегаз" (субподрядчик) и ОАО "Инждорстрой" (субсубподрядчик) 09.06.2011 подписали договор субподряда N ВТП-04/087/КС16/2011 на проведение технического обслуживания и текущего ремонта вдоль трассовых проездов.

В соответствии с пунктом 1.1 субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по проведению технического обслуживания и текущего ремонта вдоль трассового проезда в эксплуатационных границах филиалов ООО "Газпром трансгаз Ухта", указанных в приложении N 2, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), на условиях, определяемых настоящим договором, в сроки, установленные календарным планом к настоящему договору (приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, субподрядчик уплачивает субсубподрядчику в соответствии со сводной сметой (приложение N 3) 13 146 528 руб. 68 коп., в том числе 18 % НДС 2 005 402 руб. 68 коп.

Пункт 2.2 предусматривает, что оплата выполненных работ производится субподрядчиком на основании подписанного без замечаний акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета - фактуры, в течение 45 дней со дня получения субподрядчиком счета-фактуры.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 3.10 и предусматриваются в графике выполнения работ (приложение N 2).

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний на общую сумму 13 146 527 руб. 68 коп. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2011 N 58, 31.08.2011 N 82, 30.09.2011 N 94, 31.10.2011 N 109, 30.11.2011 N 122.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично в размере 9 998 907 руб. 42 коп., что подтверждается представленными платежными документами.

Истец также исключил из суммы задолженности 197 197 руб. 90 коп., составляющую стоимость оказанных ответчиком генуслуг, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 950 423 руб. 31 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 207 605 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 (по истечении 14 дней со дня составления сторонами акта сверки) по 13.09.2012.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 14.09.2012 по день фактической уплаты долга.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 2 950 423 руб. 31 коп. задолженности, 157 355 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 38 172 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Инждорстрой" выполнило свои обязательства по договору. Данное обстоятельство подтверждается актами приемки работ, составленными по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Работы были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний.

Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ, ООО "Стройнефтегаз" в порядке статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд не представило. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Апелляционная инстанция также считает правомерными выводы суда первой инстанции относительно заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае с учетом того, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Проценты исчислены с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В решении (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечаток) суд правомерно указал, что требования истца являются обоснованными в части взыскания 157 355 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 (по истечении 14 дней со дня составления сторонами акта сверки) по 13.09.1012.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, с ним не согласился и удовлетворил требования частично.

В связи с этим, довод подателя жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия, которая ответчику вручена. Данный довод также был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в ее удовлетворении отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу N А13-11632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина