Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 04АП-538/13

г. Чита

26 апреля 2013 г.

Дело N А58-5508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по делу N А58-5508/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвтоТранс" (644551, Омская обл., Омский р-н, п. Иртышский, ул. Олимпийская, 27, 2 ИНН 5528024369, ОГРН 1055553027034) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (677007, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Чернышевского, 103 ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203) о взыскании 28 582 719,24 руб. (суд первой инстанции Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГлобалАвтоТранс", Болдыря А.Б.: Мурашова Т.В. по доверенности от 01.11.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о взыскании 28 582 719,24 руб. по договору подряда N 03/06-юр от 01.06.2011, в том числе 27 466 199,73 руб. - основной долг, 1 116 519,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвтоТранс" взыскано: основной долг в размере 27 466 199,73 рубля, проценты в размере 1 116 519,51 рубль, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 165 913,59 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что работы выполнены истцом - ООО "ГлобалАвтоТранс" с нарушением требований по качеству, в связи с чем, полагает, что обстоятельства дела не выяснены в полном объеме. Обращает внимание, что в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5-1 от 25.01.12, КС-2 N 6-1 от 25.04.12г., КС-2 N 7-1 от 25.05.12г., КС-2 N 8-1 от 09.07.12 истцом значительно завышен объем выполненных работ. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что уведомлением от 10.07.2012 отказался от исполнения договора по п.2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с систематическим нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Обращает внимание, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных им работ, равно как и пени за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежали. Просит отменить решение суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года произведено процессуальное правопреемство между ООО "ГлобалАвтоТранс" и Болдырь А.Б.

ООО "ГлобалАвтоТранс", Болдырь А.Б. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на несостоятельность доводов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражала в отношении ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность выполнения экспертизы до принятия судом первой инстанции решения по делу по причинам, не зависящим от него.

Также суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела копии акта осмотра, данный документ является новым доказательством, не мог быть учтен при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку датирован 17.12.2012.

Представленные копии писем от 14.02.2012, от 10.07.2012 являются новыми доказательствами, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, в связи с чем, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 18.12.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда N 03/06-юр, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика осуществить работы по вырубке просеки на строительстве объекта "Строительство ВЛ 220 кВ "Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй", с отпайкой до НПС-14, Республика Саха (Якутия)" на участке Уг.13А (ПС Заря) - Уг.27", вдоль оси проектируемой линии в полном соответствии ведомости вырубки просеки и сдать результат работ ответчику, а ответчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2. в состав работ по договору входит: валка деревьев, срезка пней до уровня земли, сгребание срезанного и выкорчеванного, очистка ствола от сучьев, раскряжевка, разметки и разделки ствола на деловую и дровяную древесину, трелевка и штабелирование разделанной древесины по сортаменту каждые 200-300 м., сжигание порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок начала работ установлен с 25 июня 2011 года, срок окончания - 20 декабря 2011 года.

Пунктом 3.1.3. договора истец обязался своими силами с последующей компенсацией затрат на перебазировку доставить на объект оборудование и механизмы,

необходимые для выполнения работ, осуществить их разгрузку.

Согласно пункту 3.2.2. договора перебазировка производственных сил с места базирования техники истца до места проведения работ и обратно возмещается ответчиком в сумме фактических затрат, подтвержденных документально. Помимо документов, указанных в Приложении N 4, истец обязан представить акт перебазировки техники с указанием маршрута и перечня техники, завизированного начальником

производственного участка Генподрядчика и/или Заказчика.

Пунктом 5.1. договора определена его ориентировочная цена - 125 275 000 руб.

Согласно пункту 5.2. договора стоимость работ на всем участке определяется по фактически произведенным работам из расчета 250 000 руб. за 1 гектар.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны установили, что ответчик перечисляет ответчику аванс в размере 20 700 000 руб. по следующему графику: 1000000 руб. - в течение 3 календарных дней с момента заключения договора; 3 000 000 руб. - после предоставления истцом письменного подтверждения готовности к перебазировке заявленного количества техники; 3 000 000 руб. - при готовности погрузки техники на водное судно для отправки в Ленск; 5 000 000 руб. - в течение 2 дней с момента начала производства работ; 8 700 руб. - в течение 7 дней с момента начала производства работ.

Текущие платежи выплачиваются ответчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 25-ти календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3, на основании счетов и счетов-фактур, выставленных в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3 и отчетного комплекта исполнительной документации на выполненный объём. Оплата за выполненные работы производится пропорционально стоимости видов выполненных работ, указанной в ведомости договорной стоимости (Приложение N 1) пункт 6.2. договора).

Погашение аванса (пункт 6.1. договора) производится путем удержания авансовых

платежей из сумм, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы, ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ, предъявленных истцом и принятых ответчиком по формам КС-2, КС-3, начиная с июля 2011 года (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 13.4. ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления истцу за 5 дней до даты предполагаемого отказа в случае существенного нарушения условий по настоящему договору, а именно: задержки истцом начала работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от истца; систематические нарушения истцом сроков выполнения работ по настоящему договору, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 дней; несоблюдения истцом требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ

более чем на 10 дней; аннулирования лицензий на подлежащую лицензированию деятельность, других актов государственных органов или организаций, выдающих сертификаты и аттестаты, в рамках законодательства, лишающих истца права на производство работ.

В соответствии с пунктом 9.1. договора приемка выполненных подрядчиком работ

производится поэтапно по законченным конструктивным элементам - вырубленная просека по пикетам согласно ведомости вырубки просеки и границ межевания просеки.

Для целей настоящего договора стороны определили в качестве отчетного периода календарный месяц, в качестве этапа - фактически выполненные за отчетный период работы.

Согласно пунктам 9.2. и 9.3 договора стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ в соответствии с фактической готовностью. Подрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца направляет Генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, чем подтверждает выполнение этапа работ, с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счет-фактуры и прочих необходимых документов, подтверждающих понесенные Подрядчиком затраты.

Генподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их предъявления или возвращает Подрядчику не подписанные с мотивированным отказом в письменной форме. В случае

мотивированного отказа Генподрядчика от приемки работ сторонами настоящего договора составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчиком по электронной почте истцу направлено уведомление от 10.07.2012 N

103/ЛТ-12 о расторжении договора.

Истец считает договор подряда N 03/06-юр от 01.06.2011 расторгнутым в одностороннем порядке с 16.07.2012, а работы выполненными и фактически сданными ответчику на участке работ с опоры 195 ПК 74966,1 (Угол 13А) до опоры 431 ПК 166974,2 (Угол 27) на общую сумму 104 056 538,15 руб., в т.ч. по видам работ и в объемах:

- валка деревьев в объеме 471,444 га;

- срезка кустарников и мелколесья в объеме 425,923 га;

- срезка пней до уровня земли в объеме 425,923 га;

- сгребание срезанного и выкорчеванного в объеме 395,204 га;

- очистка ствола от сучьев в объеме 435,535 га;

- раскряжевка в объеме 428,566 га;

- разметки и разделки ствола на деловую и дровяную древесину в объеме 428,566 га;

- трелевка и штабелирование разделанной древесины по сортименту каждые 200-300-м в

объеме 419,496 га;

- сжигание порубочных остатков (мульчирование) в объеме 130,685 га.

В подтверждение факта выполнения работ в указанных объемах и стоимости истцом представлены в дело подписанные сторонами, скрепленные их печатями:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 25.07.2011 на сумму 2 425 337,50 руб.;

- акт о приемке выполненных формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 3-1 от 25.11.2011 на сумму 35 112 361,11 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4-1 от 25.12.2011 на сумму 4 417 299,91 руб.

Представлены также подписанные истцом в одностороннем порядке с отметкой о неявке представителя ответчика для приемки работ:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5-1 от 25.01.2012 на сумму 37 995 615,38 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6-1 от 25.04.2012 на сумму 10 666 344,32 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 7-1 от 25.05.2012 на сумму 9 454 072,59 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 8-1 от 09.07.2012 на сумму 3 985 507,34 руб.

Общая стоимость выполненных работ по расчету истца составила 104 056 538,15 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в дело представлены также акты осмотра участка просеки, журнал учета выполненных работ за 2011 год и 2012 год, ведомости выполненных работ по строительству ВЛ 220 кВ Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй с отпайкой до НПС 14 участок "Мирный-Ленск", акты приемки просеки, исполнительные схемы вырубки, справки по количеству вырубленной древесины, формуляры вырубки просеки по пикетам (том 1, л.д. 1-128)

Указывая, что оплата выполненных и фактически сданных работ ответчиком произведена частично в размере 74 350 208 руб., с учетом произведенного взаимозачета на сумму 4 644 245,83 руб. и стоимостью осуществленной истцом перебазировки на сумму 2 404 115,41 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача

результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных в материалы дела доказательствах нашел подтверждение факт неоднократного направления истцом в адрес ответчика писем с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3 с требованиями об их приемке и оплате, писем о вызове представителя для приемки работ, актов осмотра просеки участков строительства с участием представителей ответчика (л.д. 82-136).

Поскольку ООО "ЛесТрейд" не представило доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности принять результат работ надлежащим образом, суд первой инстанции, признав необоснованными мотивы отказа от подписания актов, правомерно принял их в качестве доказательства выполнения работ на общую сумму 104 056 538,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом работ с нарушением требований по качеству в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и пришел к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом по договору подряда N 03/06-юр от 01.06.2011 работ с учетом произведенной предоплаты и взаимозачета.

Кроме того, судом также обоснованно в соответствии с пунктом 3.2.2. договора, взыскал с ответчика стоимость произведенной (подтверждено материалами дела) перебазировки техники.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по делу N А58-5508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев