Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-11446/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-123578/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АМКОполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г.

по делу N А40-123578/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1150),

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

(ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АМКОполис"

(ОГРН 1027739920240, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1)

о взыскании задолженности.

при участии представителей:

от истца: Шувалов С.Ю. по доверенности N 00-08-26/689 от 25.12.2012 г.

от ответчика: Васина Т.В. по доверенности N 398-04/13 от 19.04.2013 г., Басагин Г.М. по доверенности N 399-04/13 от 19.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АМКОполис" (далее - ответчик) задолженности по агентскому договору N АП2908 от 17.08.2011 г. в размере 3 526 000 руб.

Решением от 19.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, представил письменную позицию по доводам жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Компания) и ответчиком (Страховой агент) заключен агентский договор N АП2908 от 17.08.2011 г., по условиям которого компания поручает, а страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени компании посреднические действия по страхованию в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами компании.

Во исполнение условий договора истец по акту передал ответчику бланки строгой отчетности (БСО), в том числе бланки полисов ОСАГО и квитанции А-7 на получение страховой премии (взносов).

Письмом N 179 от 24.05.2012 г. ответчик в связи с невозможностью отчитаться перед истцом по 999 бланкам полисов ОСАГО и 809 бланкам квитанций А-7 обратился с просьбой списать данные бланки через СМИ.

Согласно п. 4.5 агентского договора страховой агент несет ответственность за вверенные ему материальные ценности и бланки строгой отчетности. В случае их утраты или порчи компания вправе потребовать от страхового агента возмещения стоимости утраченных или испорченных материальных ценностей и бланков строгой отчетности. Размер возмещения за каждый утраченный или испорченный бланк строгой отчетности составляет 2 000 (две тысячи) рублей за каждый утраченный или испорченный бланк строгой отчетности сверх установленных лимитов: по утраченным бланкам строгой отчетности - один процентов от общего полученных страховым агентом бланков строгой отчетности в течение квартала или, в случае отсутствия полученных страховым агентом бланков строгой отчетности, в течение квартала - один процент от количества бланков строгой отчетности, находящихся у страхового агента на начало квартала.

В четвертом квартале 2011 г. (с 12.10.2011 г. по 28.12.2011 г.) истец выдал ответчику 4 500 бланков строгой отчетности. Ответчик заявил об утрате 1 808 бланков.

Таким образом, с учетом п. 4.5 договора размер возмещения утраченных бланков составляет 3 526 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости утраченных бланков строгой отчетности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны в договоре согласовали размер возмещения за каждый утраченный или испорченный бланк строгой отчетности в сумме 2 000 руб. (п. 4.5 договора). Каких-либо изменений в части размера возмещения стороны не вносили, в связи с чем, оснований для применения иного размера, чем предусмотрено договором, не имеется.

Ссылки заявителя на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку нормы указанной статьи к спорным правоотношениям не применимы.

В данном случае стороны предусмотрели ответственность страхового агента за утрату бланков строгой отчетности, что соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 года по делу N А40-123578/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АМКОполис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина