Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-2953/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А57-23448/12

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Цуцковой М.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс

на решение арбитражного суда Саратовской области от "12" марта 2013 года по делу N А57-23448/2012 (судья В.В. Землянникова),

по заявлению ООО "РитуалСервис", г. Саратов,

к Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 6737 от 20.11.2012 г.

при участии в судебном заседании представителя Административной комиссии Энгельсского муниципального района - Седякова Г.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал Сервис" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области N 6737 от 20.11.2012 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 мата 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Административная комиссия не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 16.11.2012 года главным специалистом Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области была проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Ритуал Сервис" Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 года N 96/02.

В результате проведенной проверки деятельности ООО "Ритуал Сервис" установлены нарушения п. 2.1 данного Положения, а именно, отсутствие сайдингового покрытия фасада нежилого строения ООО "Ритуал Сервис", расположенного по адресу: г. Энгельс, 1-й Геологический пр-д, район кладбища СХИ.

16.11.2012 года в отношении ООО "Ритуал Сервис" был составлен протокол АК N 004232 об административном правонарушении по ст. 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 29.07.2009 года "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

20.11.2012 года Административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области принято постановление по делу об административном правонарушении N 6737, в соответствии с которым, ООО "Ритуал Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 29.07.2009 года и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд, указывая на нарушение процедуры привлечения к административно ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности и отсутствует событие правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом установлен определенный порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу пп. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Из чего следует, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов нахождение понятых и представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя обязательно.

Следовательно, как правильно установлено судом, поскольку протокол, результаты которого явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, составлен с нарушением положений Кодекса (ст. 26.2 Кодекса), то он не имеет доказательственного значения.

Частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 29.07.2009 года "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Как установлено судом, Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 года N 96/02 утверждено Положение о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое обязательно для исполнения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, независимо от организационно-правовых форм.

Пунктом 2.1 данного Положения определено, что в целях обеспечения благоустройства, уборки и санитарного состояния территорий населенных пунктов всем организациям, предприятиям, учреждениям, независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальным предпринимателям и гражданам, у которых в собственности, в аренде или пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся здания, строения, сооружения, земельные участки, иные объекты недвижимости, временные конструкции, транспортные средства общего пользования, находящиеся на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту муниципальное образование город Энгельс), а также лицам, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу договора, закона, настоящего Положения, либо иного правового акта, вменяется в обязанность систематически убирать, благоустраивать, озеленять и содержать в надлежащем порядке в соответствии с установленными требованиями указанные объекты и прилегающую территорию, в том числе объекты внешнего благоустройства, включая: улицы, площади, скверы, набережные, проезды, дворы и другие территории общего пользования; фасады и конструктивные элементы жилых, культурно-бытовых, административных, промышленных, торговых зданий, вокзалов, пристаней, стадионов и прилегающих к ним улиц, площадей, набережных; сооружения боксовых и металлических гаражей, автостоянок, автозаправочных станций, спортивные и детские площадки, лодочные стоянки и спасательные станции; ограды, заборы, газонные и тротуарные ограждения, садовые скамейки, урны; рекламные конструкции, вывески, витрины, установки архитектурного освещения и декоративной подсветки зданий, памятников; стационарные посты регулирования дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, средства сигнализации милиции и пожарной охраны, павильоны на остановках транспорта общего пользования, телефонные будки, фонари уличного освещения, указатели наименований улиц, остановок транспорта, переходов, домовые номерные знаки, мемориальные доски, радиотрансляционные устройства, антенные, трансформаторные установки; нестационарные объекты мелкорозничной сети и бытового обслуживания; путепроводы, подземные переходы, инженерно-технические и санитарные сооружения, дорожные покрытия улиц, площадей, набережных; иные объекты, относящиеся в соответствии с законодательством к элементам благоустройства.

Как следует из материалов дела, ООО "Ритуал Сервис" вменяется в вину нарушение п. 2.1 данного Положения, а именно, отсутствие сайдингового покрытия фасада нежилого строения ООО "Ритуал Сервис", расположенного по адресу: г.Энгельс, 1-й Геологический пр-д, район кладбища СХИ.

Однако, как установлено судом первой инстанции, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не принимались. Протокол осмотра, составленный в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

При этом суд признал несостоятельной ссылку административного органа на протокол АК N 004232 об административном правонарушении от 16.11.2012 года, а также фототаблицу N 2 (приложение к протоколу об административном правонарушении), поскольку данный протокол составлен в отношении директора ООО "Ритуал Сервис" Артемьева А.В. и кроме того он не содержит сведений о применении фотосъемки, либо иных установленных законом способов фиксации вещественных доказательств.

Кроме того, протоколом АК N 004232 об административном правонарушении от 16.11.2012 года установлено совершение ООО "Ритуал Сервис" в лице директора Артемьева А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 29.07.2009 года "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в то время как на основании постановления по делу об административном правонарушении N 6737 от 20.11.2012 г. ООО "Ритуал Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 29.07.2009 года.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, в целях фиксации факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющего судить о правомерности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности, инспектор применяет предоставленные ему законом способы фиксации установленных в ходе проверки обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Однако, фото-таблицы подписью законного представителя юридического лица не удостоверены.

Имеющиеся в деле фото-таблицы также не являются приложением к акту проверки и протоколу об административном правонарушении, на которых имеются подписи директора Общества. В названных процессуальных документах отсутствуют отметки о применении фотосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ закреплены основные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, в этом документе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1).

В нарушение приведенных положений закона, административным органом не доказана объективная сторона деяния и не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 29.07.2009 года "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Допустимыми доказательствами факт совершения Обществом административного правонарушения, не подтвержден.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "12" марта 2013 года по делу N А57-23448/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

М.Г. Цуцкова А.В. Смирников