Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-1173/13

г. Владимир

29 апреля 2013 г.

Дело N А11-8587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Владимирский" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013 по делу N А11-8587/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района Нижегородской области (ОГРН 1035200522631, ИНН 5214007997) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 4 523 049 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу

"Ремонтно-эксплуатационное управление" с учетом уточнений о взыскании задолженности за период с мая по июль 2012 года в сумме 899 595 руб. 13 коп., пени в сумме 116 868 руб. 69 коп.

Решением от 21.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района Нижегородской области взыскано 899 595 руб. 13 коп. долга, 116 868 руб. 69 коп. пени, а также 23 164 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Владимирский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с суммой взысканной судом в пользу истца неустойки, считает, что статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской федерации не предусматривают возможность взыскания неустойки за неопределенный период.

Также заявитель указал, что ОАО "РЭУ" выполнило свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию в мае, июне, июле 2012 года.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.04.2013.

После перерыва судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Истец направил ходатайство в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 899 595 руб. 13 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга после вынесения решения судом первой инстанции. В оставшейся части исковые требования о взыскании пени в сумме 116 868 руб. 69 коп., а также 23 164 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП ЖКХ "Жилсервис" (предприятие) и ОАО "РЭУ" (заказчик) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.09.2011 N 63, в соответствии с пунктом 2.1 которого предприятие обязалось отпускать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствие с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.

На основании пункта 3.1 договора (с учетом протокола разногласий от 29.09.2011) предприятие обязано производить учет отпущенной тепловой энергии на основании показаний расчетных приборов и в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", а при их отсутствии - на основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха отапливаемых объектов и продолжительности работы теплопотребляющих установок потребителя, указанным в приложениях N 1, N 2, N 3.

Пунктом 4.1 договора (с учетом протокола урегулирования от 05.10.2011) предусмотрено, что предприятие не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес потребителя счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг (акт приема передачи тепловой энергии). Оплата за тепловую энергию производится потребителем в срок до 25-числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2012 по 31.07.2012 отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры от 31.05.2012 N 806, N 807, N 808, от 30.06.2012 N 907, N 908, от 31.07.2012 N 1024, N 1025, N 1026 на общую сумму 899 595 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2012 N 753 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, но данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик свои обязательств по оплате тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику в период 01.05.2012 по 31.07.2012 тепловой энергии и ее количество подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В связи с отказом истца от исковых требований, в части основного долга в сумме 270 000 руб., и прекращением производства по делу в данной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 292 282 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора (с учетом протокола урегулирования к договору от 05.10.2011) за задержку оплату в сроки, указанные в пункте 4.1 договора, потребитель выплачивает предприятию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26 числа месяца следующего за расчетным по день фактического расчета включительно.

Материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты задолженности, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил, требование истца о взыскании пени за период с 26.05.2012 по 14.09.2012 в размере 116 868 руб. 69 коп.

Повторно проверив расчет пени суд апелляционной инстанции считает его обоснованным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013 по делу N А11-8587/2012 подлежит отмене в части взыскания в части основного долга в сумме 270 000 руб., а производство по делу в указанной части - прекращению.

Таким образом, с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района пени в сумме 116 868 руб. 69 коп.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района от иска в части взыскания основного долга в сумме 899 595 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013 по делу А11-8587/2012 в части взыскания с общества с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" основного долга в сумме 899 595 руб. 13 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013 по делу N А11-8587/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Владимирский"- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ОГРН 1035200522631, ИНН 5214007997) пени в сумме 116 868 руб. 69 коп., а также 23 164 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов