|
05 марта 2010 г.
|
Дело N А18-1095/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" в лице филиала в Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Цицкиевым Б.У., от 12.11.2009 по делу N А18-1095/09 по иску ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" в лице филиала в Республике Ингушетия к ООО "Ингушнефтепродукт" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от ООО "Ингушнефтепродукт" Додова М.М. (доверенность N 25 от 20.12.2008), в отсутствие представителей ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" и филиала в Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 02806, 02807, 02808),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" в лице филиала в Республике Ингушетия (далее - ООО "Кавказрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Ингушнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в период с 01 апреля 2009 года по 01 августа 2009 года в сумме 9 697 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 рублей 52 копейки.
Решением от 12.11.2009 Арбитражный суд Республики Ингушетия в иске отказал полностью, взыскал с ООО "Кавказрегионгаз" госпошлину в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета, ссылаясь на то, что ООО "Ингушнефтепродукт" не имеет задолженности по предъявленным истцом требованиям и его денежными средствами не пользовался, поскольку истец не доказал, что ответчик пользовался газом неучтенный газовыми счетчиками, стоимость газа потребленного согласно показаний газовых счетчиков ответчиком оплачена.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.
Истец также, как и в исковом заявлении, ссылается на то, что в связи с неисправностью контрольно-измерительных приборов, а также с их несоответствием требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определялось согласно Постановления Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 по проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого поставлялся газ в период неисправности приборов.
Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.
Правильность решения от 12.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 12.11.2009 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки газа N 14-2-0797/08 от 01.08.2007, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять газ на выходе газораспределительной сети, а ответчик - равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец требует оплаты потребленного ответчиком газа исчисленного из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого поставлялся газ в период неисправности приборов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что доказательством неисправности приборов являются акты демонтажа газовых счетчиков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как следует из материалов дела, 14.05.2009 представителями истца и ответчика был произведен демонтаж газового счетчика на АЗС N 7 в связи с истечением срока поверки, о чем был составлен акт демонтажа газового счетчика.
Однако каких-либо доказательств того, что срок поверки газового счетчика на АЗС N 7 истек к моменту демонтажа указанного счетчика, истцом не представлено. Указанный в предписании истца от 27.02.2009 срок истечения поверки (04.03.2009) документально не подтвержден.
14.05.2009 представителями истца и ответчика был также произведен демонтаж газового счетчика на АЗС N 8 в связи с выходом из строя, о чем был составлен акт демонтажа газового счетчика.
Между тем, как правильно указал
