|
25 апреля 2013 г.
|
Дело N А21-9021/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б. Семеновой
судей И.Г. Савицкой, Л.А. Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.М. Штепа (доверенность от 09.01.2013)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5946/2013) ООО "Трест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2013 по делу N А21-9021/2012 (судья О.Н. Шкутко), принятое
по иску (заявлению) ООО "Трест"
к ОАО "КенигАвто"
о взыскании 928000 руб.
по встречному иску ОАО "КенигАвто"
к ООО "Трест"
о взыскании 928000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трест" (адрес: 236016, г.Калининград, пл.М.Василевского, д.2, ОГРН 1063905076476) (далее - ООО "Трест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "КенигАвто" (адрес: г.Калининград, Московский пр., д.184, ОГРН 1023900995403) (далее - ОАО "КенигАвто) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 25.02.2011в сумме 400000 руб., неустойки в размере 430000 руб., государственной пошлины в сумме 19600 руб.
ОАО "КенигАвто" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Трест" (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 160000 руб. и неустойки за период с 28.08.2011 по 20.02.2012 в сумме 692000 руб.
Решением от 24.01.2013 суд взыскал с ОАО "КенигАвто" в пользу ООО "Трест" задолженность в сумме 400000 руб., неустойку в размере 430000 руб.; суд взыскал с ООО "Трест" в пользу ОАО "КенигАвто" неустойку в сумме 692000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16072,08 руб., во взыскании остальной суммы отказал. После проведенного зачета суд взыскал с ОАО "КенигАвто" в пользу ООО "Трест" денежные средства в размере 138000 руб., а так же с ООО "Трест" в пользу ООО "КенигАвто" расходы по госпошлине в сумме 16072,08 руб.. Судом с ОАО "КенигАвто" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19600 руб., государственная пошлина в размере 1520 руб. возвращена данному обществу из федерального бюджета.
В апелляционной жалобе ООО "Трест" просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Трест" к ОАО "КенигАвто" удовлетворить в полном объеме, встречные требования оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает на то, что принятое по делу решение не отвечает требованиям мотивированности, так, взыскивая неустойку по встречному иску, суд в судебном акте сослался только на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Доводы ОАО "КенигАвто" о неисполнении ответчиком условий договора от 25.02.2011 являются необоснованными, истец по встречному иску не представил доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании представитель ООО "Трест" доводы апелляционной жалобы поддержал.
ОАО "КенигАвто", уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Данным Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ОАО "КенигАвто" согласно с принятым судом решением и просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонами 25.02.2011 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО "КенигАвто" (заказчик) поручает, а ООО "Трест" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по составлению бизнес-плана, разработке фор-эскизного проекта и архитектурного генерального плана, целью которого является развитие территории на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:743, площадью 44236 кв.м., по адресу: Калининградская область, г.Калининград, Московский пр., 184 (т.1 л.д.8-11). Оказанные исполнителем услуги и разработанная документация должны соответствовать выданному заказчиком техническому заданию (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.2 общая сумма договора составляет 800000 руб. без НДС, Оплата услуг осуществляется в следующем порядке:
В течение двух дней с момента заключения договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 30% от суммы по договору, что составляет 240000 руб. (пункт 3.2.1);
В течение пяти дней с момента выдачи исполнителю технического задания заказчик обязуется выплатить исполнителю 20% от суммы по договору, что составляет 160000 руб. (пункт 3.2.2);
Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента сдачи результатов работ заказчику (пункт 3.2.3).
В соответствии с пунктом 3.2.5 договора в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных исполнителем работ заказчик обязан представить исполнителю мотивированные возражения в течение 5 дней с момента получения акта от исполнителя, в случае не предоставления мотивированных возражений в указанный срок работы считаются принятыми заказчиком.
Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ заказчик удерживает у исполнителя пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что до истечения срока действия договора (с 25.02.2011 до исполнения всех обязанностей сторонами по договору - пункт 3.1) договор не может быть расторгнут ни одной из сторон в одностороннем порядке.
Согласно пункта 4.2 договор прекращает свое действие при исполнении обязательств по договору сторонами, по соглашению сторон, по решению арбитражного суда.
Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1, свыше 30 календарных дней, заказчик имеет право расторгнуть договор, уведомив об этом исполнителя за 10 календарных дней.
Платежным поручением от 22.06.2011 N 214 ОАО "КенигАвто" оплатил исполнителю аванс в сумме 160000 руб. (т.1 л.д.37).
То обстоятельство, что выполненные по договору работы 17.10.2011 выполнены и переданы заказчику, который от их приемки и подписания акта выполненных работ уклонился, послужил ООО "Трест" основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ОАО "КенигАвто" о взыскании задолженности по оплате в сумме 400000 руб., а также пени за период с 27.02.2012 по 01.10.2012 в размере 430000 руб.
ОАО "КенигАвто" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в судебном заседании 21.01.2012, к заказчику о взыскании аванса в сумме 160000 руб., оплаченного платежным поручением N 214, и неустойки за период с 28.08.2011 по 20.02.2012 в сумме 692000 руб.. Встречный иск мотивирован тем, что в нарушение пункта 2.1 договора, согласно которому ООО "Трест" обязалось в течение 46 дней с даны получения аванса выполнить работы по договору, исполнитель 21.02.2012 частично исполнил условия договора - представил почтовым отправлением только исследование предпосылок создания нового розничного рынка, бизнес-план и проектная документация не представлены.
Согласно тексту обжалуемого судебного акта, суд полностью удовлетворил первоначальный иск, взыскав с заказчика в пользу исполнителя задолженность и неустойку по пункту 4.4 договора, встречный иск частично удовлетворен судом - с исполнителя в пользу заказчика взыскана неустойка за период с 28.08.2011 по 20.02.2012 по пункту 4.8 договора в сумме 692000 руб., в части взыскания неотработанного аванса в сумме 160000 руб. суд отказал, придя к выводу о том, что исполнитель доказал факт передачи заказчику часть выполненных работ, а стоимость отдельных этапов работ по договору сторонами не согласована.
Выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.
Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно заданию на проектирование от 17.06.2011 ООО "Трест" по договору, заключенному с ОАО "КенигАвто", должен быть изготовлен фор-эскизный план в составе: генерального плана, текстовой части, общих видов зданий,
