Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 04АП-523/11

г. Чита

07 июля 2011 г.

Дело N А58-2791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы не участвовавших в деле лиц - общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегазстрой" (ОГРН 1061435051215, ИНН 1435176121) и Пахомова Игоря Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по делу N А58-2791/2009 по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) к закрытому акционерному обществу "Газресурс" (ОГРН 1051402252538, ИНН 1435166451) о взыскании 103 702,17 руб. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю..),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Соколов Я.Н.,

от ответчика представитель Чекулаев Д.П.,

установил:

открытое акционерное общества "Якутгазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Газресурс" о взыскании 103 702,17 руб. процентов за пользование займом с 23 марта 2007 года по 02 апреля 2007 года по договору от 22 марта 2007 N 178/15-07 на предоставление займа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Газресурс" в пользу открытого акционерного общества "Якутгазпром" взысканы 103 702,17 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 575 руб.

Определением суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года и отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года отменено, вопрос о пересмотре решения от 15 июня 2009 года по делу по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 02 ноября 2010 года N 444/1-14 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд решением от 25 апреля 2011 года удовлетворил заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 02 ноября 2010 года N 444/1-14. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по делу N А58-2791/2009 отменил.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ленанефтегазстрой" и Пахомов Игорь Иннокентьевич обратились в Четвертый арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить принятый судебный акт. Свои доводы заявители обосновывают тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку принятое решение затрагивает интересы общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегазстрой" и бывшего генерального директора Пахомова И.И. - лиц, не привлеченных к участию в деле. В качестве надлежащего доказательства суд первой инстанции принял заключение эксперта, сделанное в отношении бухгалтерской документации заявителя жалобы по уголовному делу, устанавливая и подтверждая факты, которые могут быть установлены только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Кроме того, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1951/2010 от 15 апреля 2011 года полностью опровергается заключение эксперта, указанное в оспариваемом решении суда и устанавливается, что вексель по договору займа N 121/15-07 от 20 февраля 2007 года был передан от общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегазстрой" в адрес открытого акционерного общества "ЯТЭК", тем самым исполнив договор займа. Данные обстоятельства были известны открытому акционерному обществу "ЯТЭК" при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Открытое акционерное общество "ЯТЭК" к судебному заседанию направило отзыв на апелляционные жалобы не участвующих в деле лиц, в котором возражает против доводов жалоб и просит решение суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения.

В письменных пояснениях представитель ответчика выразил аналогичную позицию.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы поддержали.

Заявители жалоб в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие заявителей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общества "Якутгазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Газресурс" о взыскании 103 702,17 руб. процентов за пользование займом с 23 марта по 2 апреля 2007 года по договору от 22 марта 2007 года N 178/15-07 на предоставление займа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года с закрытого акционерного общества "Газресурс" в пользу открытого акционерного общества "Якутгазпром" взыскано 103 702,17 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 575 руб.

Определением суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года и отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года указанное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, вопрос о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением суда от 25 апреля 2011 года заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 02 ноября 2010 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по настоящему делу отменено.

Заявители апелляционных жалоб, обжалуя решение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагают, что их права как лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушены, в обжалуемом решении содержатся выводы, напрямую затрагивающие их интересы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Как следует из положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Заявители апелляционных жалоб такими лицами не являлись и участия в деле не принимали.

Удовлетворение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и, соответственно, отмена данного судебного постановления не предопределяют итоговое решение суда по делу. После отмены проводится новое судебное разбирательство, заново исследуются доказательства, стороны вправе представить новые доказательства.

Таким образом, сам по себе факт отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку такое решение суда итоговым по делу не является.

Исходя из содержания статей 65, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании по рассмотрению заявления, поданного в порядке главы 37 Кодекса, исследуются доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Ввиду того, что вынесенный в результате судебный акт итоговым по делу не является, то и выводы относительно других обстоятельств дела, об их доказанности либо недоказанности он, вопреки ошибочному мнению заявителей жалоб, не предопределяет.

Заявители жалоб к участию в деле не привлекались и решение об их правах и обязанностях не выносилось.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегазстрой" и Пахомова Игоря Иннокентьевича, на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по делу N А58-2791/2009 прекратить.

Возвратить Пахомову Игорю Иннокентьевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленанефтегазстрой" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин