Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-523/11

г. Чита

25 марта 2011 г.

Дело N А58-2791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутгазпром" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-2791/2009 по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) к закрытому акционерному обществу "Газресурс" (ИНН 1435166451, ОГРН 1051402252538) о взыскании 103 702,17 руб. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю),

при участии:

от истца представитель Соколов Я.Н.,

от ответчика представитель Чекулаев Д.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Газресур" с в пользу открытого акционерного общества "Якутгазпром" взысканы 103 702,17 руб. проценты за пользование займом за период с 23 марта 2007 года по 02 апреля 2007 года, 3 575 руб. государственная пошлина.

03 ноября 2010 года в суд поступило заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 02 ноября 2010 года N 444/1-14 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по делу N А58-2791/2009 и отмене ранее принятого судебного акта.

Определением от 23 декабря 2010 года суд в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 02 ноября 2010 года N 444/1-14 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года и отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество "Якутгазпром" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Свои доводы обосновывает тем, что суд пришел к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что представленные заявителем документы являются новым доказательствам по отношению к фактам, уже являющимся предметом исследования арбитражного суда. В то же время суд посчитал недоказанным тот факт, что на момент рассмотрения дела судом заявитель не знал и не мог знать обстоятельства по договору займа от 22 марта 2007 года N 178/15-07. Также считает, что суд необоснованно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, должны быть установлены, вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того считает, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку им дана неправильная оценка позиции ответчика в судебном заседании, которая противоречит позиции ответчика, изложенной в отзыве, что в нарушение норм процессуального права не нашло своего отражения в обжалуемом определении. В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик - закрытое акционерное общество "Газресурс" в представленном отзыве на доводы апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции жалобу истца на определение от 23 декабря 2010 года по настоящему делу удовлетворить, судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Газресурс" в пользу открытого акционерного общества "Якутгазпром" взысканы 103 702,17 руб. проценты за пользование займом за период с 23 марта по 2 апреля 2007 года, 3 575 руб. государственной пошлины.

Сумма займа была предоставлена заемщику векселями, в том числе векселем общества с ограниченной ответственностью КБ "НР Банк" N 1394302 номиналом 50 000 000 руб.

Истцом было заявлено о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что после вынесения судебного решения появились обстоятельства, не известные ранее, о невозможности участия векселя общества с ограниченной ответственностью КБ "НР Банк" N 1394302 номиналом 50 000 000 руб. в сделке займа ввиду его хищения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашел оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя, они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Истец, обращаясь с иском, приведенных в заявлении о пересмотре обстоятельств не знал и не мог знать ввиду того, что они стали известны позднее в результате расследования уголовного дела, рассматриваемого в настоящее время в порядке уголовного судопроизводства.

Представленные заявителем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, заключение эксперта, выписка из обвинительного заключения как раз и являются надлежащим подтверждением существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю. С данными обстоятельствами истец связывает возможность отказа от иска, о чем указал в заявлении о пересмотре.

Кроме того, суд неправомерно, в нарушение части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при приведении доводов ответчика указал на его возражение против удовлетворения заявления. Как следует из имеющегося в деле отзыва, подписанного генеральным директором ответчика, он не возражает против удовлетворения заявления истца, а поддерживает его (т.2, л.д.31).

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения норм процессуального права, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 этого Кодекса).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в частности, отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и направить вопрос о пересмотре решения от 15 июня 2009 года по делу N А58-2791/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года по делу N А58-2791/2009 отменить. Направить вопрос о пересмотре решения от 15 июня 2009 года по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин