Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 07АП-10577/11

г. Томск

14 марта 2012 г.

Дело N А45-1293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е. Г. Шатохиной

судей: М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Губиной

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Молодежной городской общественной организации Спортивный центр "ХОЛД"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2009 года

по делу N А45-1293/2009 (судья И. А. Борисова)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к Молодежной городской общественной организации Спортивный центр "ХОЛД"

об обязании Молодежной городской общественной организации Спортивный центр "ХОЛД" освободить земельный участок площадью 1 350 кв.м., расположенный в пределах Советского района г. Новосибирска на пересечении улиц Часовая и Печатников, используемый Молодежной городской общественной организацией Спортивный центр "ХОЛД" для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки; взыскании с ответчика 732 626 рублей 44 копеек неосновательного обогащения; 104 334 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2006 года по 14.01.2009 года

третье лицо: Администрация Советского района города Новосибирска

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Молодежной городской общественной организации Спортивный центр "ХОЛД" (далее - МГОО СЦ "ХОЛД") об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1 350 кв.м., расположенный в пределах Советского района г.Новосибирска на пересечении улиц Часовая и Печатников, используемый МГОО СЦ "ХОЛД" для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки, а также о взыскании с ответчика 732 626 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 307 947 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2006 года по день рассмотрения спора в суде.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 года (в редакции определения от 11.02.2010 года) исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.148-151).

Не согласившись с решением, МГОО СЦ "ХОЛД" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, договор N 4510-В от 16.11.2000 года является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Период пользования земельным участком с 01.07.2005 года по 14.01.2006 года выходит за пределы сроков исковой давности. Ответчик не мог заявить о применении срока исковой давности, поскольку не участвовал в судебном заседании по не зависящим от него причинам. Информация о фактическом занятии МГОО СЦ "ХОЛД" спорного земельного участка не представлена (т.2, л.д.3).

Определением от 16.02.2012 года апелляционный суд отложил разбирательство дела, при этом указал на переход к его рассмотрению по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в связи с допущением судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Департамент в своих пояснениях по делу указал, что договор N 4510-В от 16.11.2000 года был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска. Между тем, данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным. В отсутствии заключенного договора истец правомерно заявил к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения. Пользование землей является платным. Факт размещения объекта ответчика на спорном земельном участке подтвержден. Используя данный участок в отсутствии заключенного договора аренды, МГОО СЦ "ХОЛД" неосновательно сберегла денежные средства в размере арендной платы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежим отмене на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2000 года между Мэрией г. Новосибирска и МГОО СЦ "ХОЛД" был подписан договор N 4510-В краткосрочной аренды земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенный в пределах Советского района г.Новосибирска на пересечении улиц Часовая и Печатников, для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки. Согласно пункту 1.4 договора, он заключен сроком до 01.10.2002 года и вступает в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска.

Исследовав условия договора N 4510-В и принимая во внимание отсутствие факта его государственной регистрации в установленном законом порядке, апелляционный суд приходит к выводу об его незаключенности.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, а МГОО СЦ "ХОЛД" фактически осуществляло использование спорного земельного участка без внесения за это платы, Департамент обратился с настоящим иском, заявляя о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, Департамент должен был доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд считает, что Департамент подтвердил возникновение неосновательного обогащения на стороне МГОО СЦ "ХОЛД".

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе постановлением административной комиссии Советского района г.Новосибирска N 185 от 25.04.2007 года, МГОО СЦ "ХОЛД" не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Плату за пользование спорным участком в период с 14.01.2006 года по день рассмотрения спора в суде МГОО СЦ "ХОЛД" не вносила. Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, фактически пользуясь земельным участком, МГОО СЦ "ХОЛД" сберегла денежные средства в размере арендной платы. Следовательно, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании решения городского Совета Новосибирска N 236 от 09.04.2003 года "Об утверждении порядка размещения временных объектов на территории города Новосибирска".

Согласно расчету Департамента сумма неосновательного обогащения МГОО СЦ "ХОЛД" за пользование земельным участком за период с 14.01.2006 года по 08.04.2009 года составила 732 626 рублей 44 копеек.

Расчет истца апелляционным судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 947 рублей 31 копеек за период с 14.01.2006 года по 08.04.2008 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, считает, что он составлен правильно.

При таких обстоятельствах, требования Департамента о взыскании с МГОО СЦ "ХОЛД" 732 626 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 307 947 рублей 31 копеек процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения срока исковой давности, апелляционным судом не принимаются. Из материалов дела следует, что Департамент обратился с иском 14.01.2009 года. Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов заявлены истцом за период с 14.01.2006 года. Таким образом, основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

Апелляционный суд также считает правомерным требование Департамента об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок, занимаемый МГОО СЦ "ХОЛД", находится в границах земельного участка государственной собственности в кадастровом квартале 54:35:091861, распорядителем которого является орган местного самоуправления городского округа - Новосибирск (выписка из государственного кадастра недвижимости N 35/08/748 от 03.04.2008 года, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г.Новосибирска N 31-23430 от 17.09.2008 года).

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, а также учитывая установленные обстоятельства спора, апелляционный суд признает требование Департамента об обязании МГОО СЦ "ХОЛД" освободить спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2009 года подлежит отмене согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, как принятое с процессуальными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на МГОО СЦ "ХОЛД".

Руководствуясь п. 6.1. ст. 268, ст. ст. 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2009 года по делу N А45-1293/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать Молодежную городскую общественную организацию Спортивный центр "ХОЛД", г.Новосибирск в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления Седьмого арбитражного суда освободить земельный участок площадью 1350 кв.м, расположенный в пределах Советского района г.Новосибирска на пересечении улиц Часовая и Печатников, используемый Молодежной городской общественной организацией Спортивный центр "ХОЛД" для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки.

Взыскать с Молодежной городской общественной организацией Спортивный центр "ХОЛД", г.Новосибирск (ИНН 5408157906) в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск (ОГРН 1025402451470) 732 626 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 307 947 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 040 573 рублей 75 копеек.

Взыскать с Молодежной городской общественной организацией Спортивный центр "ХОЛД", г. Новосибирск (ИНН 5408157906) в доход федерального бюджета 16 702 рублей 87 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1025402451470) из федерального бюджета 16 338 рублей 56 копеек государственной пошлины по иску, ошибочно уплаченной платежным поручением N 2007 от 16.10.2008 года.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк