Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 13АП-5934/13

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 г.

Дело N А42-8826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5934/2013) Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-8826/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лица: Гусев Константин Андреевич, Сегорева Лариса Владиировна, Понетовская Инна Владимировна, ООО "Октябрьское ЖЭУ", ТСЖ "Первомайское", ООО "Жилспецстрой Плюс", ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания", Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска

О признании незаконным решения и предписания

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" (183052 г.Мурманск, Кольский пр., д. 129/1, ОГРН 1105190000838, далее - заявитель, ММБУ "НФУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (183038 г.Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, ОГРН 1025100848630, далее - управление, УФАС) от 31.10.2011 по делу N 46 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (183038, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9), товарищество собственников жилья "Первомайское" (г.Мурманск, ул.Папанина, д.14, оф.43), общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" (г.Мурманск, ул.Старостина, д.79, кв.42), открытое акционерное общество "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (г.Мурманск, ул.Героев-Рыбачьего, д.11), Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (г.Мурманск, ул.Профсоюзов, д.20), Комитет имущественных отношений г.Мурманска (г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10), граждане Гусев К.А., Сегорева Л.В., Понетовская И.В.

Решением суда от 21.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю делегирована часть полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью и на него распространяются запреты части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Суд указал, что при направлении писем в адрес ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний и иных учреждений с правовым анализом решений общих собраний собственников жилых помещений, заявитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Содержание писем, направленных исключительно конкретным субъектам, непосредственно вступающим в договорные отношения с управляющей организацией для обеспечения ее функций по управлению многоквартирным домом, свидетельствует о наличии прямого влияния заявителя на общее состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Не согласившись с решением суда, ММБУ "НФУ" заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение от 21.01.2013 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель настаивает, что он не является субъектом вмененного антимонопольного нарушения, поскольку не наделен полномочиями органов местного самоуправления или государственной власти, не осуществляет иные функции указанных органов и не участвует в предоставлении государственных или муниципальных услуг в порядке, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Проверка процедуры проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах на предмет соблюдения норм действующего законодательства, направление соответствующей информации в адрес сторонних организаций о результатах проведенных общих собраний собственников жилья вытекает из никем не оспоренных положений Устава. По мнению подателя жалобы, Мурманским УФАС не доказано, что направление подобной информации влияет или может повлиять на деятельность той или иной управляющей компании.

Управление федеральной антимонопольной службы по Мурманской области направило письменный отзыв, в котором выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено определением Мурманского УФАС от 22.08.2011 на основании обращений граждан Гусева К.А., Сегоревой Л.В., Понетовской И.В. на действия ММБУ "НФУ" в связи с проведением общего собрания собственников по выбору управляющей компании, а также ТСЖ "Первомайское" по факту создания муниципальным бюджетным учреждением угрозы препятствий доступа управляющей компании на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в г.Мурманске, по признакам нарушения учреждением пункта второго части первой статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В рамках антимонопольного производства управление выявило следующее.

ММБУ "НФУ" создано на основании постановления Администрации города Мурманска от 31.12.2009 N 1517, учредителем и высшим органом управления является Комитет имущественных отношений города Мурманска, ведомственная подчиненность определена с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ММБУ "Новые формы управления" создано в целях представления интересов муниципального образования города Мурманска как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах на территории города, организации мониторинга технического состояния жилищного фонда города Мурманска, информирования населения о качестве его обслуживания управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, а также в целях развития самоуправления в жилищной сфере, повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания в городе Мурманске.

Согласно пункту 2.2. Устава, для достижения перечисленных целей на учреждение возложены, в частности следующие функции:

- осуществление от лица собственников помещений (не от лица муниципального образования город Мурманск) в многоквартирных домах по их поручению и в их интересах контроля за деятельностью организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов), управляющих многоквартирными домами (пункт 2.2.3);

- оценка эффективности работы управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК с формированием рейтинга действующих и потенциальных поставщиков жилищно-коммунальных услуг с точки зрения интересов потребителей (пункт 2.2.7);

- рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, а также предприятий, организаций, учреждений, органов местного самоуправления (пункт 2.2.8);

- информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть "Интернет" (пункт 2.2.9);

- осуществление контроля за выполнением условий договоров пользования муниципальным имуществом в части, касающейся вопросов обслуживания, содержания и эксплуатации жилищного и нежилого фонда (пункт 2.2.15).

Для реализации перечисленных целей администрацией города Мурманска учреждению выдана доверенность от 22.02.2011 N 05-42/466 на представление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (постановление администрации города Мурманска от 31.12.2009 N 1517, Устав, доверенность администрации N 05-42/466 от 22.02.2011), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о делегировании ММБУ "НФУ" части полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в определенных пределах и, соответственно, распространении на заявителя установленных частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ запретов.

Вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, запрещающем необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований товарам или к хозяйствующим субъектам, ММБУ "НФУ" направляло ресурсоснабжающим организациям, иным субъектам и учреждениям письма, содержащие результаты анализа документов о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах и прямые указания управляющим компаниям приступить к управлению тем или иным домом (т.1 л.д.66,67,72-75).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что иные организации (ОАО "Мурманская горэлектросеть", МУП "МРИВЦ") в случае получения информации от ММБУ "НФУ" относительно той или иной управляющей компании, руководствуются полученными сведениями при заключении договоров, при этом проверка достоверности изложенных сведений не осуществляется.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что законность направления писем, содержащих фактически частное мнение ММБУ "НФУ" относительно изложенных в них сведений, ничем не подтверждена в отношении конкретного субъекта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Устав, как на норму, разрешающую рассмотреть обращение и направить имеющуюся информацию.

Между тем, устав муниципального бюджетного учреждения не является федеральным нормативным правовым актом. Кроме того, согласно пункту 2.2.9 устава, ММБУ "НФУ" осуществляет информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть "Интернет".

Доверенностью администрации города Мурманска заявителю предоставлено право направлять исковые заявления в суды по вопросам признания общих собраний собственников помещений многоквартирных домов недействительными, а также по вопросам выполнения управляющими организациями обязанностей по договорам управления многоквартирными домами города. Полномочия по направлению публичных указаний о возможности или невозможности управляющей компании приступить к управлению домом, либо составлять иные рекомендации подобного характера, заявителю указанной доверенностью не предоставлены.

Антимонопольным органом и судом установлено, что в случае выявления в результате проверки процедуры проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов нарушений норм действующего законодательства, ММБУ "НФУ" не обращалось в суд с заявлением об оспаривании результатов таких собраний, а приходило к самостоятельному выводу о том, какая из управляющих организаций выбрана, с какой даты можно приступить к управлению многоквартирным домом.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно отметил, что при наличии сомнений по вопросу того, какой именно хозяйствующий субъект обладает правом на управление конкретным многоквартирным домом, организации принимают к сведению представленную ММБУ "НФУ" информацию.

Полная и всесторонняя оценка представленных в материалы дела доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что своими действиями по направлению ресурсоснабжающим организациям, иным субъектам и учреждениям писем, содержащих результаты анализа документов о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах и прямые указания управляющим компаниям приступить к управлению домом, заявитель создал необоснованные препятствия осуществлению деятельности таким хозяйствующим субъектам и товариществам собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска.

Такое поведение муниципального учреждения привело к отказу со стороны ряда организаций и учреждений при обращении в их адрес управляющих компаний в предоставлении документов, необходимых для заключения договоров, а также к отказу о внесении изменений в адресную программу, и, как следствие, невозможности заниматься соответствующей деятельностью.

Решением от 31.10.2011 по делу N 46 (исх. N 05-03/46-66078) в пункте первом УФАС признало в деяниях заявителя нарушение пункта второго части первой статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности управляющим организациям и товариществам собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска путем направления в адрес ресурсоснабжающих организаций, иных организаций и учреждений писем, содержащих результаты анализа документов о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и лица выбранного в качестве управляющей организации или товарищества собственников жилья, указания либо рекомендации таким хозяйствующим субъектам приступить к управлению домом.

На основании пункта второго решения Управлением выдано предписание от 31.10.2011 (исх. N 05-03/46-6078/1), которым обязало ММБУ "НФУ" совершить действия, направленные на прекращение нарушений антимонопольного законодательства путем не направления в адрес ресурсоснабжающих организаций и учреждений, оказывающих услуги, связанные с управлением многоквартирными домами на территории города Мурманска (за исключением Комитета имущественных отношений и Комитета по развитию городского хозяйства), писем, содержащих результаты анализа документов о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и лица, выбранного в качестве управляющей организации или товарищества собственников помещений; об исполнении предписания уведомить Мурманское УФАС в срок до 31.12.2011.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 января 2013 года по делу N А42-8826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева