Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 17АП-4261/13

г. Пермь

25 апреля 2013 г.

Дело N А50-25469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

при участии:

от истца ИП Скиба Константина Викторовича - Серякова Е. Ю., доверенность от 01.02.2013;

от ответчика ЗАО "Предприятие В-1336" - Исмагилов И. М., доверенность от 31.01.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Скиба Константина Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2013 года, принятое судьей Муталлиевой И.О.

по делу N А50-25469/2012

по иску индивидуального предпринимателя Скибы Константина Викторовича (ОГРНИП 304590822200124, ИНН 590801331781)

к ЗАО "Предприятие В-1336" (ОГРН 1025900538729, ИНН 5902128625)

о взыскании 30 002 593 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скиба Константин Викторович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Предприятие В-1336" (далее также - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 002 593 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Настаивает на том, что перечисленная платежным поручением N 939 от 12.12.2006 сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда истцом представлено заявление об отказе от исковых требований. Требования ст.ст.150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина по иску подлежит возврату из бюджета.

С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек от 19.12.2012), указанная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Скиба Константина Викторовича от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2013 года по делу N А50-25469/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Скиба Константина Викторович из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку от 19.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова В. А. Романов