Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-1188/13

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А10-5375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 20.03.2013)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 20.03.2013, ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 23.04.2013)

от ОАО "Улан-Удэ Энерго": Ильинов Е.Г. - представитель по доверенности от 05.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2013 года по делу N А10-5375/2012 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (671247, Республика Бурятия, Кабанский р-н, пгт Селенгинск, ИНН: 0309000133, ОГРН: 1020300665604) о взыскании 13 773 815,19 руб.,

принятое судьей Н. Г. Путинцевой,

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" с уточненными требованиями о взыскании 13 773 815,19 руб., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 в размере 13 659 625,05 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.10.2012 по 04.12.2012 в размере 114 190,14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку акт от 30.09.2012 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. При этом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доверенности на указанное лицо, а также на отсутствие в акте сведений о выданной доверенности.

Также ответчик ссылается на то, что в обжалуемом решении не указано на предоставление истцом доказательств направления ответчику счетов-фактур.

До начала судебного заседания от истца и открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" поступили ходатайства о замене истца по делу ОАО "Бурятэнергосбыт" его правопреемником ОАО "Улан-Удэ Энерго" в связи с уступкой права требования.

В судебном заседании представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, представил отзыв на апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу и вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие его представителя.

Рассмотрев поступившие ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По условиям договора N 126-13 уступки права требования (цессии) от 09.04.2013, заключенного между ОАО "Бурятэнергосбыт" (цедентом) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (цессионарием), цедент в соответствии с главой 24 ГК РФ, уступает часть права требования, а цессионарий принимает часть прав, принадлежащих цеденту в соответствии с договором энергоснабжения N 20 от 01.08.2007, заключенным между цедентом и ОАО "Селенгинский ЦКК".

Размер уступаемого права требования цедента к должнику по состоянию на 01.03.2013 по договору энергоснабжения N 20 от 01.08.2007 составляет 40 802 005,86 руб., в т.ч. 40 173 291,08 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа 2012 г. по февраль 2013 г., 620 714,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. государственная пошлина (п. 1.1 договора).

В счет оплаты за передаваемое право требования цессионарий обязуется уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010 г. на сумму 40 802 005,86 руб., а именно по счет-фактуре N 2072 от 28.02.2013 на сумму 40 802 005,86 руб. (п. 2.5 договора).

09.04.2013 сторонами договора подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих задолженность должника перед цедентом за потребленную электрическую энергию.

Письмом от 12.04.2013 ОАО "Улан-Удэ Энерго" уведомило ОАО "Селенгинский ЦКК" о состоявшейся уступке требования.

Оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца по делу его правопреемником - ОАО "Улан-Удэ Энерго".

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 01 августа 2007 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ОАО "Селенгинский ЦКК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20 (с учетом подписанного протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу активной электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору по адресам, указанным в приложении N 3.1 (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п. 10.1. договора).

Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа: потребитель оплачивает 50% от объемов договорной величины электропотребления (приложений N 2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей. Все платежи производятся на основании выставленных счетов (п. 10.2. договора).

Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 10.3. договора).

Потребитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию (п. 10.4. договора)

Договор заключен на срок до 31 декабря 2007 г. и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора (п.13.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил на объекты ответчика в период с 01.09.2012 по 31.10.2012 электроэнергию в объеме 4852,181 МВт.ч. на сумму 13 659 625,05 руб., что подтверждается актами приема-передачи N 300912 111-020 210000005568/2 от 30.09.2012, N 311012 111-020 210000006084/2 от 31.10.2012.

Истцом выставлены счета-фактуры N N 300912 111-020 210000005568/2 от 30.09.2012 для оплаты электроэнергии за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 на сумму 7 692 111,30 руб., N 311012 111-020 210000006084/2 от 31.10.2012 для оплаты электроэнергии за период с 01.10.2012 по 31.09.2012 на сумму 5 967 513,75 руб.

Выставленные счета-фактуры получены ответчиком 15.10.2012 и 20.11.2012 соответственно, что подтверждается входящими штампами ответчика на сопроводительных письмах (т. 1, л.д. 48, 57).

Неоплата задолженности в размере 13 659 625,05 руб. явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об электроэнергетике", на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", с 1 января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 указанных положений;

- величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию;

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;

- платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, услуги коммерческого оператора ОАО "АТС".

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в размере 4852,181 МВт.ч. на сумму 13 659 625,05 руб. подтверждается актами приема-передачи N 300912 111-020 210000005568/2 от 30.09.2012, N 311012 111-020 210000006084/2 от 31.10.2012.

В актах указаны период оказания услуг, объемы переданной истцом электрической энергии, тариф, общая стоимость оказанных услуг. В актах имеются отметки о том, что вышеперечисленные услуги по передаче электрической энергии выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты не только подписаны со стороны потребителя, но и скреплены печатью ОАО "Селенгинский ЦКК". В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что печать общества не выбывала из владения помимо его воли, хранится у ответственного лица, и проставляется на документах при наличии подписи уполномоченного лица.

Кроме того, ответчиком без каких-либо разногласий подписаны ведомости электропотребления от 30.09.2012, 31.10.2012 с указанием количества потребленной электроэнергии, аналогичного с указанным в актах приема-передачи, - 2 799,348 МВт/ч за сентябрь 2012 года и 2 072,833 МВт/ч за октябрь 2012 года (т. 1, л.д. 55-56, 63-64).

В этой связи довод ответчика о том, что акт от 30.09.2012 с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.7 договора энергоснабжения, в случае неоплаты потребленной электрической энергии в установленный договором срок, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка от суммы задолженности.

Начисление неустойки по счет-фактуре N N 300912 111-020 210000005568/2 от 30.09.2012 (с учетом вручения её ответчику 15.10.2012) с 19.10.2012, по счет-фактуре N 311012 111-020 210000006084/2 от 31.10.2012 (с учетом вручения её ответчику 20.11.2012) с 26.11.2012 не противоречит условиям договора об оплате поставленной электроэнергии.

При расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день предъявления иска и на день вынесения решения суда, а также учел разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи неустойка составила 114 190,14 руб., исходя из следующего расчета:

- по счет-фактуре N N 300912 111-020 210000005568/2 от 30.09.2012: 99 420,54 руб. = 7 692 111,30 руб. * 8,25% / 300 * 47 дн. (с 19.10.2012 по 04.12.2012)

- по счет-фактуре N 311012 111-020 210000006084/2 от 31.10.2012: 14 769,60 руб. = 5 967 513,75 руб. * 8,25% / 300 * 9 дн. (с 26.11.2012 по 04.12.2012)

и в указанном размере правомерно взыскана с ответчика.

То, что в обжалуемом решении не указано на предоставление истцом доказательств направления ответчику счетов-фактур, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку фактически в материалах дела имеются такие доказательства (т. 1, л.д. 48, 57).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" его правопреемником открытым акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2013 года по делу N А10-5375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин К. Н. Даровских