Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 01АП-1980/13

26 апреля 2013 г.

А79-12357/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2013

по делу N А79-12357/2012,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Юрьева, д.4; ИНН 2130043552, ОГРН 1082130010445) о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 15.10.2012 N 366,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" - директора Беляковой М.В. на основании приказа от 11.07.2008 N 1,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - ООО "ВИП-ММ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 15.10.2012 N 366 "Об отмене распоряжения администрации г.Чебоксары от 06.05.2010 N 1452-р"; незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредставлении в аренду для строительства базы отдыха земельных участков с кадастровым номером 21:01:000000:261 (согласно кадастровому паспорту N 21/301/12-20813 от 06.03.2012) и с кадастровым номером 21:01:000000:262 (согласно кадастровому паспорту и N 21/301/12-20839 от 06.03.2012) расположенных по адресу: г.Чебоксары, пос.Сосновка, ул.Хвойная.

Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Чебоксары предоставить на праве аренды обозначенные земельные участки для строительства базы отдыха.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2013 заявленные требования частично удовлетворены; признано недействительным постановление администрации города Чебоксары от постановления администрации города Чебоксары от 15.10.2012 N 366 "Об отмене распоряжения администрации г.Чебоксары от 06.05.2010 N 1452-р". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным постановления от 15.10.2012 N 366 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что у него имелись основания для отмены в порядке самоконтроля ранее принятого ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель ООО "ВИП-ММ" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация г.Чебоксары, участвующая в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законного представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 18.08.2009 ООО "ВИП-ММ" обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением N 37 о предоставлении на праве аренды земельного участка для размещения базы отдыха на территории Заволжья Московского района г.Чебоксары.

Письмом от 14.09.2009 администрация г.Чебоксары предложила Обществу рассмотреть участок в районе ул.Хвойная в пос.Сосновка.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары рассмотрело заявление Общества и приняло решение о возможном использовании земельного участка площадью 67 402 кв.м, расположенного в районе ул.Хвойная в пос.Сосновка, для размещения базы отдыха при условии изменения градостроительного регламента части территориальной зоны малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3) и зоны лесопарков (Р-3) на зону рекреационных объектов (Р-4), на основании чего выдало градостроительное заключение от 27.08.2009.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22.06.2010 N 1706 внесены изменения в статью 24 "Карта зонирования территории города Чебоксары", касающиеся градостроительного регламента части территориальной зоны малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3) и зоны лесопарков (Р-3) на зону рекреационных объектов (Р-4).

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 06.05.2010 N 1452-р утверждены акты выбора N 267 от 25.12.2009, N 267/1 от 29.12.2009, N 267/2 от 09.02.2010 и схемы расположения земельного участка под размещение базы отдыха в районе ул.Хвойная в пос. Сосновка, на кадастровом плане.

После этого письмами от 14.03.2012, от 06.04.2012 ООО "ВИП - ММ" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке проекта договора аренды земельного участка.

Письмом от 21.03.2012 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомил Общество о том, что для подготовки проекта распоряжения о предоставлении земельного участка необходимо обратиться в администрацию г.Чебоксары.

22.08.2012 Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о сроках согласования проекта распоряжения об утверждении актов выбора земельного участка в пос.Сосновка для размещения базы отдыха.

Письмом от 14.09.2012 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары известило Общество о том, что принято решение о нецелесообразности размещения базы отдыха на обозначенном земельном участке, а также о признании актов выбора земельного участка недействительными.

Постановлением от 15.10.2012 N 366 администрация г.Чебоксары отменила распоряжение от 06.05.2010 N 1452-р, обосновав свое решение положениями статей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полагая, что постановление органа местного самоуправления от 15.10.2012 N 366 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и исходил из того, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии о статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, администрация г.Чебоксары должна доказать, что отмененное распоряжение было издано с нарушением действующего законодательства.

В оспариваемом постановлении от 15.10.2012 N 366 администрация г.Чебоксары не привела мотивы, по которым отменила ранее принятое распоряжение от 06.05.2010 N 1452-р.

Сославшись в оспариваемом постановлении на обращения граждан, администрация г.Чебоксары не представила в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие такие обращения.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжение от 06.05.2010 N 1452-р исполнено уполномоченным органом в области кадастрового учета объектов недвижимости, что следует из представленных суду кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:000000:262, 21:01:000000:261.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким органом на территории Чувашской Республики-Чувашии является филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республики-Чувашии.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ указывает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из анализа положений статей 22, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для изготовления кадастрового паспорта земельного участка необходим межевой план, оформляемый на основании утвержденной уполномоченным органом схемы земельного участка и актов выбора земельного участка.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка осуществляется уполномоченным органом, в том числе на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка.

Следовательно, после 06.03.2012, то есть после постановки на кадастровый учет земельных участков (после совершения юридически значимого действия) неправомерна отмена органом местного самоуправления в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" ненормативного акта, утвердившего схему расположения земельного участка и акты выбора земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к заключению о том, что фактические и правовые основания для издания распоряжения от 15.10.2012 N 366 у администрации г.Чебоксары отсутствовали. Обратное органом местного самоуправления не доказано.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации г.Чебоксары от 15.10.2012 N 366 не соответствует положениям Федерального закона N 131-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО "ВИП-ММ" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал несоответствие действующему законодательству постановления от 06.05.2010 N 366.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2013 по делу N А79-12357/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары освобождена от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2013 по делу N А79-12357/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис