Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-8911/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-22478/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО Производственно-коммерческая Группа Компаний "СоюзРегионПром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 о введение процедуры наблюдения по делу N А56-22478/2012 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ГУП "Башгеолцентр" Республики Башкортостан

к ЗАО Производственно-коммерческая Группа Компаний "СоюзРегионПром"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ЗАО Производственно-коммерческая Группа Компаний "СоюзРегионПром" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 о введении процедуры наблюдения.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие извещения о судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Оспариваемое определение вынесено судом 20.11.2012, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.12.2012, в то время как апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 18.04.2013 - проставлен судебный штемпель о дате регистрации входящей корреспонденции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При этом, проверке подлежат, факт извещения лица о судебном разбирательстве, дата, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, проверке подлежат, факт извещения лица о судебном разбирательстве, дата, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, надлежащим образом извещенных о возбуждении арбитражного процесса, возлагается обязанность предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, осведомленность лица о начавшемся процессе может быть подтверждена как почтовым уведомлением о вручении копии первого судебного акта по делу (или возвратом почтовой корреспонденции по основаниям части 4 статьи 123 АПК РФ), так и иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, юридическим адресом ЗАО Производственно-коммерческая Группа Компаний "СоюзРегионПром" является: 191023, город Санкт-Петербург, улица Караванная, д.7, литер А, пом. 2-Н.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов направлялись ЗАО Производственно-коммерческая Группа Компаний "СоюзРегионПром" по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция была неоднократно возвращена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области органом почтовой связи с указанием в качестве причин не вручения отправления: "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Действуя разумно и добросовестно, ЗАО Производственно-коммерческая Группа Компаний "СоюзРегионПром" должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному адресу. Не исполнив данную обязанность, податель жалобы взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8911/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Т.С. Ларина