Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 15АП-3864/13

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2013 г.

дело N А32-20293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Административного муниципального образования "Пшехское сельское поселение Белореченского района": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (Адыгейский филиал): Нехай А.Н., паспорт, по доверенности от 27.12.2012 г.

от ООО "Гран": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административного муниципального образования "Пшехское сельское поселение Белореченского района"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-20293/2012

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (Адыгейский филиал)

к ответчику Административному муниципальному образованию "Пшехское сельское поселение Белореченского района"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гран"

о взыскании 247 325, 31 руб.

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (Адыгейский филиал) (далее - ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Административному муниципальному образованию "Пшехское сельское поселение Белореченского района" (далее - АМО "Пшехское сельское поселение Белореченского района", поселение, ответчик) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гран" (далее - ООО "Гран", третье лицо) о взыскании задолженности в размере 247 325, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года с АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район" в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Адыгейского филиала взыскана задолженность в сумме 247 325 руб. 31 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 946 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно договору аренды N 1 муниципального имущества от 12.08.2011 года, заключенному между АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район" (арендодатель) и ООО "Гран" (арендатор), арендатор принял во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (артезианские скважины, водонапорную башню, трубопровод, водопроводные сети и т.д.) для организации в границах Пшехского поселения Белореченского района водоснабжения населению; согласно данному договору арендатор самостоятельно оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счет соответствующих обслуживающих организаций и несет иные обязательные платежи, связанные с использованием арендуемого имущества. Согласно договору поручения от 01.01.2011 года, заключенному между АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район" (доверитель) и ООО "Гран" (поверенный), ООО "Гран" взяло на себя обязательство производить оплату просроченной задолженности за потребленную электроэнергию доверителя перед ОАО Кубаньэнергосбыт" по договору энергоснабжения. Вышеуказанный договор поручения от 01.01.2011 года был составлен в трех экземплярах и согласован представителем ОАО "Кубаньэнергосбыт" Власенко Н.Н. На основании изложенного в адрес суда было направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район", надлежащим - ООО "Гран", однако в решении суда данные факты не нашли отражения.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

АМО "Пшехское сельское поселение Белореченского района" в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя АМО "Пшехское сельское поселение Белореченского района".

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 410342, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры Покупателю с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 договора на потребителя возложена обязанность по соблюдению установленных договором условий оплаты электроэнергии и оплаты всех начислений, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года была поставлена и последним потреблена электроэнергию в количестве 63 050 кВт. ч. на общую сумму 306 609 руб. 46 коп.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной энергии была исполнена частично, в размере 59 284 руб. 15 коп. Задолженность в размере 247 591 руб. 61 коп. ответчиком погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику и потребления последним в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года электроэнергии в количестве 63 050 кВт. ч. на общую сумму 306 609 руб. 46 коп. подтверждается представленными в материалы дела сведениями ответчика о расходе электроэнергии, а также товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспаривается.

Как уже было указано, ответчиком была произведена частичная оплата потребленной электроэнергии в размере 59 284 руб. 15 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно договору аренды N 1 муниципального имущества от 12.08.2011 года, заключенному между АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район" (арендодатель) и ООО "Гран" (арендатор), арендатор самостоятельно оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счет соответствующих обслуживающих организаций и несет иные обязательные платежи, связанные с использованием арендуемого имущества; согласно договору поручения от 01.01.2011 года, заключенному между АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район" (доверитель) и ООО "Гран" (поверенный), ООО "Гран" взяло на себя обязательство производить оплату просроченной задолженности за потребленную электроэнергию доверителя перед ОАО Кубаньэнергосбыт" по договору энергоснабжения; вышеуказанный договор поручения от 01.01.2011 года был составлен в трех экземплярах и согласован с представителем ОАО "Кубаньэнергосбыт" Власенко Н.Н.; что наа основании изложенного в адрес суда было направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район", надлежащим - ООО "Гран", однако в решении суда данные факты не нашли отражения.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Спорный договор энергоснабжения заключен между истцом и ответчиком, являющимися сторонами обязательства.

ООО "Гран" не является стороной спорного договора энергоснабжения N 410342, в связи с чем у него не возникает прав и обязанностей, вытекающих из этого договора в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не исполнение третьим лицом договора поручения от 01.01.2011 года, заключенного между АМО "Пшехское сельское поселение в составе МО "Белореченский район" (доверитель) и ООО "Гран" (поверенный), согласно которому ООО "Гран" взяло на себя обязательство производить оплату просроченной задолженности за потребленную электроэнергию доверителя перед ОАО Кубаньэнергосбыт" по договору энергоснабжения, не освобождает ответчика как потребителя по договору энергоснабжения N 410342 произвести оплату потребленной в спорный период электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 247 591 руб. 61 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-20293/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на взыскание долга за счет средств муниципальной казны, в силу правовой позиции, выраженной в определении ВАС РФ от 23 апреля 2009 года N ВАС-4138/09 по делу N А59-3986/07-С8, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2008 года N Ф08-6471/2008 по делу N А32-4638/2008-65/112, не является основанием отмены или изменения судебного акта, поскольку порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям определен в статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а возможность устранения допущенного судом первой инстанции недостатка не утрачена.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2010 года по делу N А53-21433/2009 не указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования не препятствует обращению в суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ, если при его исполнении возникнут затруднения.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-20293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова