Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 06АП-1254/13

г. Хабаровск

26 апреля 2013 г.

А73-16608/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от Эм Алексея Андреевича: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Цхай Алевтины Николаевны: Медведевой А.Ю., представителя по доверенности от 19.11.2012,

от Эм Кристины Алексеевны: Набока А.С., представителя по доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Эм Алексея Андреевича

на решение от 18.02.2013

по делу N А73-16608/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Эм Алексея Андреевича

к индивидуальному предпринимателю Цхай Алевтине Николаевне

об истребовании имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эм Кристина Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Эм Алексея Андреевича (ИНН 272401159634, ОГРНИП 307272429200058, далее - ИП Эм А.А., должник) Замилова Ольга Ивановна обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цхай Алевтине Николаевне (ИНН 272198074966, ОГРНИП 312272116000011, далее - ИП Цхай А.Н.) об истребовании из незаконного владения последнего нежилого функционального (встроенного) помещения - I(3-14), площадью 218,4 кв. м, этаж подвал, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 63, стоимостью 250 000 рублей, с целью возвращения в конкурсную массу должника.

Определением от 26.12.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Эм Кристина Алексеевна.

Решением от 18.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ИП Эм А.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом, 22.02.2013 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 26.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, на 25.04.2013 назначено судебное разбирательство по делу.

Конкурсный управляющий должника, Эм А.А. в судебное заседание н явились, до начала разбирательства по делу направили ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе. В обоснование ходатайства арбитражным управляющим указано на завершение 26.03.2013 в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. Эм А.А. в ходатайстве просил принять отказ от жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, присутствовавшие в судебном заседании, в отношении заявленных ходатайств возражений не представили. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2012 по делу N А73-11535/2011 ИП Эм А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 28.03.2012 конкурсным управляющим должника назначена Замилова О.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.12.2012, Эм А.А. 28.03.2012 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2013 по делу N А73-11535/2011 конкурсное производство, открытое в отношении ИП Эм А.А., завершено.

С исковым заявлением и апелляционной жалобой по настоящему делу обратился конкурсный управляющий должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего Замиловой О.И. 26.03.2013 прекращены, участником в рассматриваемом судом апелляционной инстанции споре признается Эм А.А.

Эм А.А. до начала судебного разбирательства направил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и возможности провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и ходатайства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявителя от апелляционной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение от 18.02.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16608/2012 подписан Эм А.А.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев поступившее ходатайство, считает возможным удовлетворить его, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Производство по апелляционной жалобе Эм Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2013 по делу N А73-16608/2012 в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Эм Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2013 по делу N А73-16608/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев