Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3352/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А50-19998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Фрутис": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью ООО "Алан": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Фрутис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2013 года,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-19998/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрутис" (ОГРН 1107154009490, ИНН 7122500405)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Алан" (ОГРН 1095948002040, ИНН 5948037547)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алан" (далее - ответчик) о взыскании 393 162 руб. 25 коп задолженности за поставленный товар, 7 426 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 25.09.2012 на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 (резолютивная часть от 30.012013) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 49-52).

Истец, ООО "Фрутис", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на невозможность представления в суд первой инстанции документов, обосновывающих исковые требования, в связи с конфликтом с лицом, осуществляющим в организации бухгалтерский учет. В жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств поставки: товарных накладных, доверенностей, паспортов получателей груза, платежных поручений.

Истец не согласен с выводами суда о непредставлении расчета задолженности. Полагает, что из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов можно рассчитать размер задолженности путем вычитания из общей суммы поставок всех поступивших платежей от ответчика.

Истец полагает, что судом не применены, подлежащие применению нормы ч.3? ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик заявленную задолженность не оспорил, доказательств погашения либо отсутствия задолженности не предъявил.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд апелляционной инстанции для участия в заседании не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что в период с января по июнь 2012 года ООО "Фрутис" в адрес ООО "Алан" поставило товар (пюре яблочное консервированное сернистым ангидридом) на сумму 3 415 933 руб. 50 коп. Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность за поставленный товар составляет 393 162 руб. 25 коп.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 18).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств, подтверждающих поставку истцом товара и его получение ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает выводы суда обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате товара на сумму 393 162 руб. 25 коп. истцом не представлено.

Документов, подтверждающих заключение сторонами договора поставки в порядке, установленном Главой 28 Гражданского Кодекса РФ, а также документов, подтверждающих принятие ответчиком товара (пюре яблочное консервированное сернистым ангидридом), частичной оплаты им за товар в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, в удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Приведенные истцом причины непредставления доказательств в суд первой инстанции (конфликтом с лицом, осуществляющим в организации бухгалтерский учет) не являются основанием для принятия апелляционным судом приложенных к жалобе документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарных накладных, доверенностей, паспортов получателей груза, платежных поручений удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 48 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо несет обязанности от своего имени. Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета и правоотношений с работниками является обязанностью истца. Кроме того, заявляя в суде первой инстанции ходатайство об отложении слушания дела, истец ничем не подтвердил наличие заявленных оснований (конфликтом с лицом, осуществляющим в организации бухгалтерский учет).

Ходатайств об истребовании доказательств у иных лиц истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 (л.д18) не подтверждает факта принятия ООО "Алан" товара. Указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке, уполномоченным представителем ответчика не подписан. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не может быть признан надлежащим доказательством наличия задолженности (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный акт сверки не может быть расценен и в качестве расчета размера исковых требований. Размер сальдо в акте не расшифрован, относимость внесенных в документ данных к обстоятельствам, описанным в исковом заявлении (наименование, количество, цена товара, период образования задолженности) не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В связи с этим, истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении обоснованы и соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года по делу N А50-19998/2012 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов