Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 03АП-1534/13

г. Красноярск

29 апреля 2013 г.

Дело N А33-18147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"): Широглазова М.Г., представителя по доверенности от 05.09.2012,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Петрушиной Н.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2013 года по делу N А33-18147/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество, заявитель, ИНН 2466253949, ОГРН 1122468046579) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (департамент, ответчик, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании незаконными действий, оформленных письмом от 02.08.2012 N 44262.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года признано недействительным письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 02.08.2012 N 44262 "О продлении договора". Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" от 03.07.2012 N 118 и предоставления ответа с учетом содержания настоящего судебного акта.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 18.02.2013 не согласен, считает, что заявителем не соблюден порядок получения разрешения на размещение временного сооружения - парковки, установленный Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55; заявителем не представлен в департамент распорядительный акт органа, уполномоченного заключать договоры на размещение временных сооружений. Департамент также указывает на то, что срок действия договора аренды от 05.08.2002 N 5547 истек 18.10.2008, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14924/2011, в связи с чем нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Коммунальник" реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество).

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.10.1998 N 1869 (в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 26.08.1999 N 1007-арх) открытому акционерному обществу "Коммунальник" по результатам инвентаризации представлены земельные участки с кадастровым номером 24:50:03215:0013 площадью 3113,94 кв.м и с кадастровым номером 24:50:03215:0034 площадью 2631,91 кв.м, занимаемый гостиничным комплексом, распложенным по ул. Качинской, 65, в Центральном районе, в аренду сроком на 10 лет; земельному управлению поручено оформить договор аренды.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Коммунальник" (арендатор) подписан договор аренды от 05.08.2002 N 5547 (в редакции дополнения от 23.07.2003 N 1901), в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Качинская, 65, с кадастровым номером 24:50:03215:0013 площадью 3113,94 кв.м для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки). Срок действия договора установлен с 19.10.1998 по 18.10.2008. Указанный земельный участок (далее - спорный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 19.10.1998. Договор аренды от 05.08.2002 N 5547 (в редакции дополнения от 23.07.2003 N 1901) зарегистрирован 19.10.2007.

Открытое акционерное общество "Коммунальник" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 03.07.2012 N 118 о продлении на 10 лет (по 18.10.2018) договора аренды от 05.08.2002 N 5547 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 65, используемого для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки), предоставленного на основании постановления администрации г. Красноярска от 19.10.1998 N 1869 с изменениями, внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 26.08.1999 N 1007-арх. К заявлению приложены документы, в том числе копии постановлений администрации г. Красноярска от 19.10.1998 N 1869, копия распоряжения от 26.08.1999 N 1007-арх, копия договора аренды земельного участка от 05.08.2002 N 5547 с приложением N 2, дополнением от 23.07.20003 N 1901 с приложением и актом приема-передачи земельного участка от 19.10.1998.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответ направил обществу письмо от 02.08.2012 N 44262 "О продлении договора", в котором указал на необходимость представления действующего распорядительного акта администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка для эксплуатации гостиничного комплекса.

Общество, полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департамент не доказал законность оспариваемых действий, оформленных письмом от 02.08.2012 N 44262 "О продлении договора", по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также уставам, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1 части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 указанного Федерального закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций".

Из содержания изложенных норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обращения юридических лиц подлежат объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению органами местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, по результатам которого орган местного самоуправления обязан дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, такой ответ органа местного самоуправления должен быть мотивированным и содержать нормативное обоснование его вынесения.

В соответствии со статьей 24 Устава города Красноярска граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы городского самоуправления и к должностным лицам городского самоуправления. Органы и должностные лица городского самоуправления рассматривают обращения граждан в порядке и сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 (с учетом внесенных изменений и дополнений, л. д. 109-117) предусмотрено, что департамент имеет право заключать договоры аренды муниципального движимого и недвижимого имущества, земельных участков, муниципальных предприятий, осуществлять контроль за поступлением арендных платежей, согласовывать субаренду муниципального имущества (пункт 4.7); выступать продавцом права аренды объектов недвижимости, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 4.13).

Департамент обязан рассматривать заявления, обращения, пожелания, а также жалобы по предмету деятельности Департамента, принимать меры, обеспечивающие восстановление нарушенных прав (пункт 5.6).

В соответствии с приказом департамента от 14.11.2011 "О предоставлении права рассмотрения, подписи и визирования документов департамента" заместителю руководителя департамента Григоришину А.А. с 14.11.2011 предоставлено право подписи, в числе прочих, следующих документов: исходящей корреспонденции, договоров аренды земельных участков.

На основании изложенных нормативных правовых актов заявитель обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в уполномоченный орган, который обязан, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, предоставить земельный участок в аренду и соответственно обязан дать мотивированный ответ заявителю о наличии либо отсутствии у него такого права.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением от 03.07.2012 N 118 (л.д. 10) о продлении на 10 лет (по 18.10.2018) договора аренды от 05.08.2002 N 5547 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 65, используемого для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки), предоставленного на основании постановления администрации г. Красноярска от 19.10.1998 N 1869 с изменениями, внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 26.08.1999 N 1007-арх. К заявлению приложены документы, в том числе копии постановлений администрации г. Красноярска от 19.10.1998 N 1869, копия распоряжения от 26.08.1999 N 1007-арх, копия договора аренды земельного участка от 05.08.2002 N 5547 с приложением N 2, дополнением от 23.07.20003 N 1901 с приложением и актом приема-передачи земельного участка от 19.10.1998.

В соответствии с указанными документами обществу передан в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Качинская, 65, с кадастровым номером 24:50:03215:0013 площадью 3113,94 кв.м для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки). Срок действия договора аренды от 05.08.2002 установлен с 19.10.1998 по 18.10.2008.

Департамент в ответ на указанное заявление общества в письме от 02.08.2012 N 44262 "О продлении договора" (л.д. 11) указал на необходимость представления действующего распорядительного акта администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка для эксплуатации гостиничного комплекса. При этом, департамент в указанном письме не мотивировал в связи с чем приложенные к заявлению общества постановление администрации г. Красноярска от 19.10.1998 N 1869 и распоряжение от 26.08.1999 N 1007-арх не приняты департаментом. В письме также отсутствует нормативное обоснование предложения департамента о необходимости представления действующего распорядительного акта администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка для эксплуатации гостиничного комплекса.

Доводы департамента о том, что заявителем не соблюден порядок получения разрешения на размещение временного сооружения - парковки, установленный Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55; заявителем не представлен в департамент распорядительный акт органа, уполномоченного заключать договоры на размещение временных сооружений; срок действия договора аренды от 05.08.2002 N 5547 истек 18.10.2008, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14924/2011, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает законность только изложенных в письме департамента оснований. Следовательно, приведенные департаментом в апелляционной жалобе основания не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора.

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств и содержания оспариваемого письма департамента от 02.08.2012 N 44262 "О продлении договора" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департаментом нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок рассмотрения обращения общества от 03.07.2012 N 118; указанное письмо не содержит мотивированного и нормативно обоснованного ответа на обращение общества, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права и законные интересы общества на объективное, всестороннее и законное рассмотрение обращения общества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно обязал департамент повторно рассмотреть заявление общества от 03.07.2012 N 118 и предоставить обществу ответ с учетом содержания решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2013 года по делу N А33-18147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова