Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 02АП-2163/13

г. Киров

29 апреля 2013 г.

Дело N А28-12022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Скрипина А.Л. - по доверенности от 10.04.2013 N 1,

ответчик: Яровиковой А.В. - по доверенности от 30.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2013 года по делу N А28-12022/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (ИНН 4345247415 ОГРН 1084345143145)

к открытому акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН 4345146992 ОГРН 1064345114096)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - Комбинат, ответчик, заявитель) 1 665 382 руб. 12 коп. долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения в паре от 31.10.2012 N 1106 (далее - Договор), поставленную в мае 2012 года (далее - Спорный период), 70 791 руб. 16 коп. пени за период с 18.05.2012 по 26.11.2012.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 598 838 руб. 48 коп. долга, 26 123 руб. 30 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комбинат обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке истцом ответчику тепловой энергии в период с 01.05.2012 до 20 часов 08.05.2012. Комбинат представил в материалы дела документы по техническим условиям комплексной пластифицирующей добавки с ускоряющим твердение бетонов и растворов эффектом Rapid 680, а также приведена динамика измерения расходов указанной добавки. В соответствии с динамикой в мае 2012 года Комбинат увеличил использование добавки на 30%, что свидетельствует о применении добавки в Спорный период в объеме, необходимом для достижения производственного результата и исключающем применение пара в качестве необходимого компонента в производстве. Также в материалах дела имеется рапорт помощника прокурора Нововятского района от 07.05.2012, в котором зафиксировано, что при проверке котельной Компании паропровод, отходящий в сторону производственных корпусов Комбината, по состоянию на 07.05.2012 находился в закрытом состоянии.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.12.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Комбинат (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (пар), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре для объектов, указанных в приложении N 4 к Договору, в соответствии с установленными Договором условиями в количестве годового отпуска с разбивкой по месяцам и с расчетными тепловыми нагрузками, предусмотренными приложением N 1 к Договору.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8 абонент обязуется соблюдать установленные Договором режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя, в частности, максимальные часовые нагрузки в соответствии с приложением N 1 к Договору и выполнять требования энергоснабжающей организации по режимам потребления тепловой энергии и теплоносителя; предоставлять в энергоснабжающую организацию ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме. Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенный пар, необходимый для восполнения (подпитки) эксплуатационных утечек пара в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

Договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу с 01.01.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

Истец предъявил ответчику для подписания акт выполненных работ от 30.06.2012 N 262 и для оплаты счет-фактуру от 30.06.2012 N 282 на сумму 1 665 382 руб. 12 коп. за поставленную в мае 2012 года тепловую энергию (пар) в количестве 1546 Гкал. Объем потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом расчетным путем посредством исключения из общего количества выработанной Компанией теплоэнергии (3792.6 Гкал) тепловой энергии в объеме 1872.94 Гкал, поставленной на нужды горячего водоснабжения и отопления непосредственно в микрорайон Радужный, а также потерянной в сетях, и тепловой энергии в объеме 373.66 Гкал, направленной на иные нужды (подогрев мазута, отопление котельной, деаэратор и связанные с этим потери).

Ответчик предъявленную истцом счет-фактуру не оплатил, а полученную 13.08.2012 претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом апелляционного обжалования явилось взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2012 по 08.05.2012. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в указанный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт на опломбирование от 08.05.2012 N 146, подписанный представителями ООО "Газпром межрегионгаз Киров", ОАО "Кировоблгаз", Компании и администрации Нововятского района г. Кирова.

Согласно данному акту 08.05.2012 в 20 часов 00 минут произведено опломбирование правой задвижки на производство в котельной (пломба Киров РГ 003882), также произведено опломбирование обводной задвижки на производство (пломба РГ 003586). В акте указано, что после опломбирования паровых задвижек температура не снизилась ниже 90 градусов С.

Ответчиком в материалы дела представлен рапорт помощника прокурора Нововятского района от 07.05.2012, в котором зафиксировано, что при проверке котельной Компании паропровод, отходящий в сторону производственных корпусов Комбината по состоянию на 07.05.2012 находился в закрытом состоянии, а также представлены технические условия комплексной пластифицирующей добавки с ускоряющим твердение бетонов и растворов эффектом Rapid 680, используемой Комбинатом, приведена динамика изменения расхода указанной добавки. По сравнению с апрелем 2012 года в мае 2012 года ответчик увеличил использование добавки Rapid 680 на 30%, что, по его мнению, свидетельствует о применении добавки в Спорный период в объеме, необходимом для достижения производственного результата и исключающем применение пара в качестве необходимого компонента в производстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не являются достаточными для подтверждения факта полного прекращения потребления пара с 01.05.2012.

Технические условия добавки Rapid 680, используемой ответчиком и динамика ее применения сами по себе не могут являться безусловным доказательством отсутствия в Спорный период факта поставки истцом в адрес абонента энергореурса.

Доказательств отказа ответчика от поставляемой истцом тепловой энергии в Спорный период в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что 08.05.2012 в 20 час. 00 мин. задвижки в котельной Компании на паропроводе, посредством которого поставлялась энергия ответчику, в присутствии уполномоченных представителей ООО "Газпром межрегионгаз Киров", ОАО "Кировоблгаз", истца и администрации Нововятского района г. Кирова были закрыты и опломбированы. Указанное обстоятельство зафиксировано в соответствующем акте и сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и находит установленным факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с 01.05.2012 до 20 час. 00 мин. 08.05.2012.

Безусловных доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено.

Объем и стоимость тепловой энергии по существу заявителем не оспорены.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2013 года по делу N А28-12022/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева