Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 10АП-3072/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-49647/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМ ГРУПП "МедэксКом" (ИНН 7710905582, ОГРН 1127746021590)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 февраля 2013 года по делу N А41-49647/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ ГРУПП "МедэксКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-49647/12.

Определением от 28.03.2013 г. данная апелляционная жалоба апелляционным судом оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению заявитель должен был в установленный определением срок - к 18 апреля 2013 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не устранены.

Сведения об определении апелляционного суда от 28.03.2013 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 29.03.2013 г.

Копии данного судебного акта направлены заявителю по юридическому адресу: г.Москва, Садовая-Триумфальная, 4-10, а также по адресу представителя, указанному заявителем в апелляционной жалобе: г.Москва, ул.Краснопролетарская, 7-167, МГКА "Смаль и Партнеры".

По адресу представителя копия определения суда от 28.03.2013 г. получена 10.04.2013 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 11799759303017, 11799759303024.

Копия данного судебного акта, направленная заявителю по юридическому адресу, возвращена в адрес апелляционного суда с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (почтовое уведомление N 11799759303000).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч.5 ст.264 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина