Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 04АП-1218/13

г. Чита

26 апреля 2013 г.

Дело N А19-21285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи,

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу N А19-21285/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН 1093850028700) к Финансовому управлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1033802081796) о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1023802081962),

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Кулик Е.Н. при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя: Нефедовой И.А., представителя по доверенности N 5 от 11.04.2013;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19, признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении; обязании Финансового управления с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19, приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении, до полного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19 финансовым органом не представлено, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059933235.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что школа на момент принятия решения суда от 19.09.2011 по делу N А19-13122/2011, не знала, что имеется исполнительный лист серии АN 000511157 выданный 01.03.2010 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу А19-12275/09-19.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059933280.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.03.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно установил, суд первой инстанции решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" о взыскании с третьего лица - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области 176 312 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 165 925 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 387 руб. 09 коп.

01 марта 2010 года на основании указанного выше решения ООО "Управляющая компания "Феникс" выдан исполнительный лист АС N 000511157 (т. 1, л. 28).

Определением арбитражного суда от 03 мая 2012 года по делу N А19-12275/09-19 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена взыскателя - ООО "Управляющая компания "Феникс" на Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр".

ООО "Восточно-Сибирский правовой центр" письмом от 16 июля 2012 года N 28/31 направило исполнительный документ для исполнения в Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ срок, финансовым органом не исполнены, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника приостановлены не были.

Между тем, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный 01 марта 2010 года на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19 о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу ООО "Управляющая компания "Феникс" 176 312 руб. 64 коп., в том числе: 165 925 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 10 387 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявлен заявителем для исполнения в Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования 06 августа 2012 года (почтовое отправление N 66402552090755).

В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный документ финансовым органом возвращен взыскателю не был, без возражений принят к исполнению.

Исходя из даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление, содержащиеся в нем требования должны быть исполнены в срок до 06.11.2012 г.

Вместе с тем на указанную дату обязанность по полному и своевременному исполнению решения арбитражного суда в соответствии с требованиями исполнительного листа по решению суда от 29.07.2009 г. N А19-12275/09-19 не исполнена, денежные средства взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении финансовым органом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Единственный довод Управления, заявленный как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о неисполнении названного исполнительного документа, указывает на то, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 165 925 рублей 55 копеек фактически была уплачена должником платежным поручением от 17.09.2011 г. N 4222 и N4223 (т. 1, л. 55-56) по исполнительному листу выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 г. по делу NА19-13122/2011, в связи с чем исполнение требований исполнительного листа от 01 марта 2010 года по делу N А19-12275/09-19 (т. 1, л. 28) приведет к двойному взысканию с задолженности, подлежат отклонению в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод. Указанный в апелляционной жалобе аналогичный довод, также отклоняется судом апелляционной инстанции

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства обжалования и отмены решений Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09-19 и 19 сентября 2011 года по делу N А19-13122/2011 в материалах дела отсутствуют.

Полномочия на проведение оценки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного судов по настоящему делу отсутствуют.

Между тем, несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, не освобождает стороны от его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не содержит в качестве условия исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицита бюджета.

При таких обстоятельствах доводы Финансового управления о том, что бюджет Усть-Кутского муниципального образования является дефицитным, а неисполнение требований исполнительного листа обусловлено действиями в интересах детей, населения, а также работников муниципального учреждения, не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств, свидетельствующих о совершении своевременных действий, направленных на исполнение судебного решения по делу N А19-12275/09-19, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения, Финансовым управлением в материалы дела не представлено.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Финансового управления, в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях, обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 Кодекса, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Суд считает, что финансовый орган, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий исполнение требований исполнительных листов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств местного бюджета, должен был в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, с уведомлением должника, а также информировать взыскателя в течение десяти дней о неисполнении должником исполнительного документа.

В нарушение указанных требований обязанность по приостановлению осуществления расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременному информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа Финансовым управлением не исполнена.

Невыполнение возложенных на финансовый орган функций, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приводит к неисполнимости решений суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, обращаясь в арбитражный суд с требованием, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, заявитель реализует свое право на получение взысканных по решению суда денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 г. по делу N А19-12275/09-19, не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу, что незаконное бездействие финансового органа по неисполнению решения суда от 29.07.2009 г. по делу N А19-12275/09-19 подтверждается материалами дела, он правомерно, с целью устранения нарушения прав взыскателя обязал Финансовое управление исполнить вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с исполнительным листом от 01.03.2010 г. серии АС N 000511157 в порядке, установленном действующим законодательством и совершить действия по приостановлению до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения детский сад N13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Усть-Кутского муниципального образования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам бюджетного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11" февраля 2013 года по делу N А19-21285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко