Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 15АП-1693/13

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2013 г.

дело N А32-17819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Микишев А.В. по доверенности от 14.05.2012 г., паспорт; от ответчика: председатель правления ТСЖ "Тургенева-189" Пиун В.В., протокол N 1 от 22.04.2010 г., протокол N 2 от 25.04.2012 г., паспорт;

от МКУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования города Краснодар: представитель Жаркова В.А. по доверенности от 05.04.2013 г., удостоверение;

от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования города Краснодар: не явился, извещен;

от Департамента финансов муниципального образования города Краснодар: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньстройинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 по делу N А32-17819/2012 по иску ООО "Кубаньстройинвест" к ответчику - ТСЖ "Тургенева-189" при участии третьих лиц МКУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар, Департамент финансов муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к товариществу собственников жилья "Тургенева-189" о взыскании денежных средств в размере 2 878 509 руб. 11 коп., из которых: 2 591 176 руб. 44 коп. задолженность, 287 332 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.08.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казанное учреждение "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар, Департамент финансов муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Кубаньстройинвест" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 с ООО "Кубаньстройинвест" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 37 392 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомлением от 28.04.2011 директор МУ "Управление жилищного хозяйства" В.П. Исаев сообщил председателю ТСЖ "Тургенева-189" Пиун В.В. о том, что на капитальный ремонт выделено 3 946 367 руб. и о необходимости перечислить на расчетный счет денежные средства собственников помещений в размере 5% от указанной суммы. В указанную сумму включены работы по замене лифта и капитальному ремонту крыши. Указанному уведомлению судом не было дано никакой оценки. Ответчик участвовал в долевом финансировании капитального ремонта крыши, потому им была выбрана подрядная организация ООО "Кубаньстройинвест". Заявитель отмечает, что ответчик фактически допустил истца к производству работ и не препятствовал их выполнению. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец приступил к производству работ, предварительно получив от заинтересованного лица проект "Замена плоской кровли на шатровую жилого дома по ул. Тургенева, 189 в г. Краснодаре", изготовленного ООО НПФ "Позитив", на титульном листе упомянутого проекта в качестве заказчика указано ТСЖ "Тургенева-189".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв, указав, что фактически денежные средства-субсидия на капитальный ремонт ТСЖ не получена. Волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома в отношении проведения ремонта крыши без участия в программе софинансирования отсутствует.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы по кровле выполнены качественно, объем и стоимость работ, указанных в акте не оспаривается, для установления указанных обстоятельств проведение экспертизы не требуется. Фактически была бы произведена оплата работ при получении финансирования. ТСЖ и собственники квартир не являются надлежащими ответчиками. МО г.Краснодар является лицом, которое сберегло сумму субсидирования.

Представитель Управления ЖКХ также подтвердил факт выполнения истцом работ и проверки их объемов, просил решение оставить без изменения, поскольку финансирование ТСЖ не было выделено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2013 г. по 23.04.2013 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что ООО "Кубаньстройинвест" в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с Постановлением Администрации МО г. Краснодар N 4368 от 15.06.2010 г. с 29.10.2010 г. по 15.12.2010 г. выполняло в доме N189 по улице Тургенева г. Краснодара работы по замене (капитальному ремонту) плоской крыши на шатровую.

Постановлением Администрации МО г. Краснодар N 4368 от 15.06.2010 г. "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 11.03.2008 N 523 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар на 2008-2011 годы", опубликованном в газете "Краснодарские известия" 19.06.2010 г., дом N 189 по улице Тургенева г. Краснодаре был включен в перечень многоквартирных домов, претендующих на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта, управление которыми осуществляют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы.

Истец указывает, что ООО "Кубаньстройинвест" было выбрано подрядчиком на проведение работ по капитальному ремонту крыши (замене плоской кровли на шатровую) в доме N 189 общим собранием собственников помещений. До начала производства работ общество получило от МУ "Управление жилищного хозяйства" три экземпляра договора между истцом, ответчиком и заинтересованным лицом. Три экземпляра договора подряда, подписанные истцом, были переданы заинтересованному лицу для подписания, однако, заинтересованное лицо, никак не мотивируя свои действия, подписанные договоры не передало ни истцу, ни ответчику.

Фактически работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, объемы приняты уполномоченными лицами Управления жилищного хозяйства. Однако, ТСЖ "Тургенева 189" от подписи отказалось, оплата работ не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием заявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд указал, что отсутствуют доказательства заключения договора подряда между ТСЖ и истцом. Кроме того, заключение данного договора в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" подразумевает перечисление субсидий на ремонт крыши непосредственно на специальный счет ТСЖ, что предусмотрено положением ст. 20 вышеуказанного закона.

Перечисление субсидий произведено не было, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и косвенно подтверждается тем, что в постановление Администрации муниципального образования город Краснодар N 10271 от 15.2010 были включены работы только по замене лифтом, проектные и ремонтные работы по реконструкции кровли в указанное постановление не вошли.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ввиду отсутствия подписанного истцом и ответчиком договора подряда к сложившимся между сторонами правоотношениям могут быть применены положения Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, следует учитывать положения Жилищного кодекса Российской Федерации, и у ТСЖ отсутствуют основания отвечать за обязательства непосредственных жильцов многоквартирного дома. Суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками являются сособственники общего имущества, к которому, в том числе, относится кровля.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Постановлением от 15 августа 2008 г. N 2414 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар" установлено, что настоящее Положение о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар (далее - Положение) устанавливает условия и порядок предоставления средств, поступивших в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Краснодарского края, а также средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Краснодар, включенных в муниципальную адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар" на 2008 год (далее - Адресная программа), утвержденную постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 11.03.2008 N 523.

Согласно Положению получатель субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов: товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, включенным в Адресную программу.

Объект субсидирования - многоквартирный дом, включенный в Адресную программу.

Уполномоченный орган - МУ "Управление жилищного хозяйства", осуществляющее перечисление бюджетных средств в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт объектов субсидирования (далее - Субсидий), выполняющее функции контроля за целевым использованием средств (в том числе функции технического надзора и согласование актов приемки выполненных работ в соответствии с договором подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома).

Подрядная организация - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие работы в соответствии с договором на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Тургенева-189" образовано 10.06.2010 г.

В соответствии с Протоколом собрания собственников жилья N 3 по ул. Тургенева, 189 собственники решили принять участие в 5% софинансировании капитального ремонта крыши и лифта в рамках ФЗ N 185 от 21.07.2007 г. за счет "Фонда содействия реформированию ЖКХ".

На основании представленных документов указанный дом был внесен в перечень объектов адресной программы 2010 г. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 4368 от 15.06.2010 г. по следующим видам работ: ремонт крыши, ремонт лифтов на общую сумму 3 946 367 руб.

Постановление было опубликовано в газете "Краснодарские известия".

В материалы дела представлено письмо Департамента Городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар N 35-6018 от 14.05.2010 г. в адрес жильца кв. 58 спорного дома, согласно которому многоквартирный жилой дом N 189 по ул. Тургенева находится в управлении ООО "ГУК -Краснодар" (до образования ТСЖ), дом включен в перечень адресов по капитальному ремонту крыши и лифта на 2010-11гг. На данные виды работ составлены сметы и дефектные акты на общую сумму 3 946367 руб.

ТСЖ получено уведомление МУ "Управление жилищного хозяйства" от 28.04.2011 г. о необходимости перечислить на открытый отдельный расчетный счет денежные средства в размере 5% от выделенной на капитальный ремонт суммы 3 946 367 руб.

Председатель ТСЖ пояснила, что были выполнены работы по ремонту лифтов и субсидии оплачены с просрочкой. Подрядная организация -истец приступили к выполнению работ по ремонту крыши, были получены разъяснения МУ "Управление жилищного хозяйства" о скором финансировании работ. Работы выполнены, претензий нет, между тем, финансирование не поступило.

Из справки ООО "Городская управляющая компания -Краснодар", заключившей договор управления с ТСЖ) следует, что постановлением N 4368 от 15.06.2010 г. ТСЖ Тургенева 189 включено в адресную программу по видам работ -ремонт крыши и лифтов. Для использования благоприятных погодных условий МУ "Управление жилищного хозяйства" привлекло подрядные организации к выполнению работ до официального заключения договоров, планируя в следующем постановлении администрации утвердить фактические стоимости работ. Проектной организацией ООО РПФ "Позитив" был изготовлен проект на реконструкцию кровли указанного дома (замена плоской крыши на шатровую), согласно которому подрядной организацией были произведены ремонтные работы. В этот же период НПО "Руслифт" выполнены работы по замене лифта. Однако, в постановлении администрации МО г. Краснодар N 10271 от 15.12.2010 г. были включены только работы по замене лифта. Субсидии на оплату работ по ремонту крыши не выделены.

Таким образом, указанные документы подтверждают, что работы выполнялись ООО "Кубаньстройинвест" в порядке привлечения его МКУ "Управление жилищного хозяйства" и ТСЖ "Тургенева 189" для выполнения работ в рамках программы.

Указанное подтверждается также обстоятельствами подписания начальником ОКиТр МУ "Управления жилищного хозяйства", как уполномоченным органом в соответствии с Положением, локального сметного расчета на спорные работы, и акта выполненных работ.

Председатель ТСЖ "Тургева 189" указала, что от подписи акта отказалась, так как не были получены субсидии.

Фактически между ТСЖ и истцом сложились подрядные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения истцом работ подтверждается всеми сторонами по настоящему делу, ответчик указал, третье лицо подтвердило, что объемы соответствуют указанным в акте, претензий к качеству не предъявлено.

Ввиду отсутствия подписанного соглашения между ТСЖ и истцом, к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное Обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ - правила, предусмотренные настоящей главой, "применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку работы по ремонту крыши выполнены, используются, претензий не заявлено, последние подлежат оплате ТСЖ "Тургенева 189" в сумме 2 591 176 руб. 44 коп. При этом, стоимость работ ответчиком не оспорена, принята судом, поскольку соответствует локальной смете, изначально подготовленной для включения ответчика в программу софинансирования капитального ремонта, применены бюджетные территориальные расценки.

При этом, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике ТСЖ "Тургенева 189".

Из представленных документов следует, что истцом выполнены работы, предусмотренные выполнению именно в рамках адресной программы, в которую было предварительно включено ТСЖ, работы согласованы уполномоченными органами, указанными в Положении от 15 августа 2008 г. N 2414.

Кроме того, граждане оплатили 5%, предусмотренных соглашением на специальный счет ТСЖ, повторное взыскание с них указанной суммы недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 Положения о предоставлении субсидий N 2414 статусом получателя субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов определены товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, включенным в программу.

ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте в интересах членов ТСЖ.

Доводы ТСЖ, что оно не давало согласия на выполнение работ без финансирования, судом не принимаются, поскольку фактически работы по ремонту крыши выполнены, претензий нет. Фактически подрядчик был допущен к выполнению работ, что без ведома ТСЖ не представляется возможным. Истец представил рабочий проект ООО РПФ "Позитив", в соответствии с которым производились работы, заказчиком проекта указано ТСЖ "Тургенева 189".

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривают их применение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, неосновательное обогащение в сумме 2 591 176 руб. 44 коп. подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 332 руб. 67 коп. за период с 15.12.2010 г. по 04.05.2012 г. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. с учетом направления и получения ответчиком уведомления об окончании работ 15.12.2010 г.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что проценты подлежат удовлетворению за период с 01.01.2011 г. по 04.05.2012 г. с учетом необходимого разумного времени для оплаты, с момента окончания работ, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении.

За указанный период проценты составляют сумму 278 695 руб. 42 коп. и подлежат взысканию. В остальной части процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 37 280 руб. 35 коп., 1 994 руб. по жалобе, на истца 112 руб. 20 коп. по иску, 6 руб. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 г. с учетом дополнительного решения от 20.12.2012 г. по делу N А32-17819/2012 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тургенева-189" (ИНН 2311125581, ОГРН 1102311003409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройинвест" (ИНН 2309122054, ОГРН 1102309001827) 2 591 176 руб. 44 коп.-неосновательного обогащения, 278 695 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 994 руб.-расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тургенева-189" в доход Федерального бюджета РФ 37 280 руб. 35 коп.-госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "Кубаньстройинвест" в доход Федерального бюджета РФ 112 руб. 20 коп.-госпошлину по иску."

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева