Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11359/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-134524/12-119-1291

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г.

по делу N А40-134524/12, принятому единолично судьёй Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1291),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1085031004893, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Краснослободская, 4 А)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977, г. Москва, ул. Комитерна, 38, стр. 1)

о взыскании 22 893 руб. 15 коп.,

при участии представителей

истца: Волчков С.С. по доверенности от 09.01.2013 г

ответчика: Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 02.11.2012 г. N ИИ/08-11539/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 19.253,95 руб., пени в размере 3.639,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. с ТУ ФАУГИ по Московской области в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" взыскана задолженность в размере 19.253 руб. 95 коп., пени в размере 3 639 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 50.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" осуществляет управление многоквартирными домами в г.Ногинск Московской области (л.д.12-16), в том числе в отношении д.36 ул.Народная.

Квартира N 1 по адресу г.Ногинск. ул.Народная д.36 на спорный период находилась в федеральной собственности, как выморочное имущество, что сторонами не оспаривалось.

Истцом в спорный период были оказаны коммунальные услуги и техническое обслуживание, однако ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 19.253,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из домой книги, справками и выписками со счета.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оплаты, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг в установленный срок (л.д.21-22).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности и, как следствие, применении мер ответственности в виде пени.

Однако решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.

Спорное помещение являлось в спорный период собственностью Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя его содержания.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области "Функции Территориального управления" ТУ ФАУФИ по Московской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Московской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Московской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

По искам к Российской Федерации Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, являясь представителем РФ, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени Российской Федерации.

В настоящем деле Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества РФ и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, а интересы Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования РФ, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку суд, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является РФ, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны РФ, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-134524/12 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН 5031081697) сумму задолженности в размере 19.253 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рублей 95 копеек, пени в размере 3.639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова