Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-25832/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-134524/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018

по делу N А40-134524/12, вынесенное судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 119-1291),

по заявлению АО "Ауксилия" о взыскании судебных расходов

по иску акционерного общества "Ауксилия" (ОГРН 1165031051316, адрес: 142403, Московская область, г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка N 1, стр. 2, пом. 33)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977, адрес: 107139, г. Москва, пер. Орликов, д.3, корп.Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца 1: Колядина К.В. по доверенности от 01.06.2018

от истца 2: не явился, извещен,

от ответчика: Переплетова К.Ю. по доверенности от 14.05.2018

УСТАНОВИЛ:

от АО "Ауксилия" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., связанных с рассмотрением дела N А40-134524/2012-119-1291 (выделенный том л.д.2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-134524/12 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК Российской Федерации, просил оставить обжалуемый судебный без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 19.253,95 руб., пени в размере 3.639,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012.

Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" задолженность в размере 19.253 рублей 95 копеек, пени в размере 3.639 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 50.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов в размере 50.000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 заявление удовлетворено (т.2 л.д.9-10).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 оставлено без изменения (т.2 л.д.11-13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 определение от 25.11.2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134524/12-119-1291 оставлены без изменения (т.2 л.д.28-30).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 удовлетворено заявление о взыскании с ответчика расходов в размере 50.000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде по жалобе на Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 (т.2 л.д.39).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 оставлено без изменения (т.2 л.д.66-67).

Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции при вынесении Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 (т.3 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявление удовлетворено (т.3 л.д.70-71, 107-108).

Постановлением ФАС Московского округа от 06.05.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

ООО "УК "ЖКУ" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в пользу ООО "УК "ЖКУ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 кассационная жалоба на вышеуказанные акты была возвращена Ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 произведена процессуальная замена истца с ООО "УК "ЖКУ" на правопреемника АО "Ауксилия" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

09.08.2016 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб. (т.4 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017, заявление удовлетворено частично, взысканы расходы в размере 20.000 руб. (т.4 л.д.28-29, 52-54, 75-78).

20.07.2017 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции (т.4 л.д.84).

28.08.2017 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10.000 руб. за участие в суде кассационной инстанции (т.4 л.д.96-97).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, оба заявления удовлетворены частично, взысканы расходы в размере 15.000 руб. (т.4 л.д.109-110, т.5 л.д. 21-23, 53-55).

21.12.2017 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10.000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции (выделенный том л.д.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 заявление удовлетворено, взысканы расходы в размере 10.000 руб. (выделенный том л.д.34-35).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 23.10.2017 N 23-10-17, заключенный между истцом и ООО "Либерти" (исполнителем), Техническое задание N 23-10-17 (Приложение N 1) к Договор на оказание юридических услуг от 23.10.2017 N 23-10-17; платежное поручение N18 от 07.12.2017, подтверждающее оплату за предоставленные услуги; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Волчкова С.С. N 00000000001 от 01.08.2012; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Салманову Н.А. N 00000000001 от 01.08.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения и переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-134524/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук