|
26 апреля 2013 г.
|
Дело N А47-15417/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2013 по делу N А47-15417/2012 (судья Калитанова Т.В.).
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ответчик, ООО "Стройтехника", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 07-05/141 от 01.04.2011 в сумме 1 750 914 руб. 69 коп., из которых 1 612 390 руб. 03 коп. - основной долг за период с 01.02.2012 по 31.10.2012, 138 524 руб. 66 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2013 (резолютивная часть от 12.02.2013) с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены полностью (л. д. 73-76). Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность 1 750 914 руб. 69 коп., из которых 1 612 390 руб. 03 коп. - основной долг, 138 524 руб. 66 коп. - пени. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 509 руб. 15 коп
В апелляционной жалобе ООО "Стройтехника" просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В судебном заседании 12.02.2013 ООО "Стройтехника" было заявлено ходатайство об объединении дел N А47-15416/2012 и N А47-15417/2012 в одно производство со ссылкой на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции были нарушены положения п. 6.1, п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что повлекло за собой нарушение процессуальных прав ООО "Стройтехника". Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Суд первой инстанции посчитал данное ходатайство необоснованным и отказал в его удовлетворении, поскольку рассмотрение дела по существу не препятствует обжалованию указанного определения.
К дате судебного заседания Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО "Стройтехника" (арендатор) 01.04.2011 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге N 07-05/141 (далее договор N 07-05/141 от 01.04.2011). Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202004:92, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Монтажников, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0202004, площадью 13826 кв.м., с разрешенным использованием - земельный участок предназначен для размещения гаражей и автостоянок, под строительство многоуровневой надземной автостоянки закрытого типа с объектами по обслуживанию автомобилей (автомойка, автомагазин, станция технического обслуживания) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.08.2010 N 56/10-89531. Категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.1. договора).
В силу п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2011 по 31.03.2014. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок установлен с учетом итогов проведения торгов и составляет 2 054 000 руб. 00 коп.
Пунктом 3.2. договора установлено, что внесенный победителем торгов (арендатором) задаток в сумме 392 000 руб. 00 коп. засчитывается в счет арендной платы с 01.04.2011 по 09.06.2011. Остаток годовой арендной платы в сумме 166 200 руб. 00 коп. вносится арендатором в следующем порядке:
- за период с 10.06.2011 по 30.06.2011 в сумме 121 499 руб. 97 коп. вносится Арендатором не позднее 10.06.2010, оставшаяся сумма (1 540 500 руб. 03 коп.) перечисляется Арендатором ежемесячно равными долями по 171 166 руб. 67 коп. в срок не позднее 10 числа текущего месяца на счет УФК по Оренбургской области.
На основании пунктов 3.4. и 6.1. договора аренды, между Министерством и ООО "Стройтехника" заключено дополнительное соглашение от 21.03.2012 N 07-05/329 (л.д. 21-22). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что подтверждается регистрационной надписью на соглашении (л.д.22 на обороте).
В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 21.03.2012 N 07-05/329 арендная плата за период с 01.04.2012 по 31.03.2013 составляет 2 177 240 руб. 00 коп.
Арендная плата за период с 01.04.2012 по 31.03.2013 должна была перечисляться арендатором ежемесячно равными долями по 181 436 руб. 67 коп. в срок не позднее десятого числа текущего месяца (п. 1.3. дополнительного соглашения).
Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет (п. 3.3. договора).
С 01.04.2012 размер арендной платы, установленный в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый Постановлением Правительства Оренбургской области на текущий финансовый год.
Также размер арендной платы может изменяться:
- в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ и законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ,
- по основаниям, предусмотренным областным законодательством,
- в связи с изменением существенных характеристик земельного участка.
Во всех перечисленных случаях исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4. договора).
Договор N 07-05/141 от 01.04.2011 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.04.2011 за N 56-56-01/046/2011-338, о чем имеется регистрационная отметка (л.д. 20).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы начисляется пеня в размере равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2012 по 31.10.2012 по указанному договору аренды послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельных участков от 01.04.2011 N 07-05/141 с учетом требований статей 432, 433, 607 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать данный договор незаключенным.
Истец в адрес ответчика направлял письма от 30.05.2012 за исх. N 12-15/6234 (л.д. 24) и от 02.08.2012 за N 12-15/9355 (л.д.25) с предложением погасить имеющуюся задолженность до 25.06.2012 и 25.08.2012 соответственно.
Однако доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за использование спорных земельных участков обоснованны и подтверждены материалами дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Договор аренды земельного участка от 01.04.2011 N 07-05/141 между сторонами заключен после введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЗК РФ без каких-либо ограничений.
Часть 4 ст. 22 ЗК РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то, исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
В соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2011 N 309 "О бюджете города Оренбурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Министерство является администратором доходов бюджета города Оренбурга (код администратора 817) по коду бюджетной классификации Российской Федерации 1 11 05012 04 0000 120 "Арендная плата и поступления от продаж и права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городских округов (за исключением земельных участков, предназначенных для целей жилищного строительства)"
Министерство самостоятельно осуществляет начисление, учет и контроль за поступлением вышеуказанных сумм доходов в консолидированный бюджет Оренбургской области.
Истец произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 N 07-05/141 за период с 01.02.2012 по 31.10.2012.
Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ООО "Стройтехника" задолженности по арендной плате.
Рассматривая обоснованность требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатору начисляется пеня в размере равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполн
