Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-3693/13

г. Самара

29 апреля 2013 г.

Дело N А65-7889/2012

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Карпова В.В., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., при участии:

от ООО "Проектно-конструкторская мастерская N 1" - представители Мелиховская И.А., дов. от 22.04.2013 г., Котанджян А.Л., дов. от 22.04.2013 г., Сайфутдинов Р.А., дов. от 22.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Нурутдиновой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года по делу N А65-7889/2012 (судья Б.Ш. Ситдиков) по иску Нурутдиновой Валентины Алексеевны к ООО "Проектно-конструкторская мастерская N1", третьи лица - Гилязов Владимир Ринатович, Абдуллин Булат Талгатович о взыскании 275040 руб. действительной стоимости доли, 34410 руб. 56 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинова В.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Проектно-конструкторская мастерская N 1", третьи лица - Гилязов В.Р., Абдуллин Б.Т. о взыскании 275040 руб. действительной стоимости доли, 34410 руб. 56 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Нурутдинова В.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года.

Определением о замене судьи от 25 апреля 2013 г. в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22 апреля 2013 года, руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Каплина С.Ю. на судью Липкинд Е.Я.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Проектно-конструкторская мастерская N 1" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Нурутдиновой Валентины Алексеевны подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.03.2013 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов, либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы полномочным представителем Нурутдиновой В.А., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Нурутдиновой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года по делу N А65-7889/2012 оставить без рассмотрения.

Возвратить Нурутдиновой Валентине Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции N 902 от 21.03.2013 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

В.В. Карпов В.Т. Балашева