Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-14483/13

г.Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-152775/2012

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Начальника Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Полянской И.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-152775/2012 (94-176), принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению Жаркова С.В.

к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Пошукаеву А.С.,

третьи лица (должники): 1) ОАО Специализированное управление - 180"; 2) Казакова О.Ю.;

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Пошукаева А.С. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в числе прочего содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного акта, направленного Арбитражным судом г.Москвы, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Рассмотрев данное ходатайство а также содержащиеся в нем доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку оное не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. В рассматриваемом случае, как следует из приобщенного к делу отчета о публикации, обжалуемое решение изготовлено и опубликовано своевременно.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд только 11.04.2013, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда г.Москвы. Поскольку решение суда принято 30.01.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.03.2013, учитывая выходной день.

В соответствии с системным толкованием ч.1 ст.121 и абз. 2 ч.1 ст.122 АПК РФ, Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Как следует из материалов дела, начиная с 16.01.2013 заявитель извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, о чем свидетельствует роспись заявителя на уведомлении о времени и месте очередного судебного заседания, назначенного на 23.01.2013 в 09 час. 20 мин. (л.д.33). Факт участия заявителя в судебном заседании, состоявшимся 16.01.2013, отражен и зафиксирован в протоколе судебного заседания (л.д.33)

Кроме того, в целях информирования граждан и организации о ходе и результатах рассмотрения дел Арбитражным судом г.Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации происходит открытое опубликование судебных актов. При этом, цифровая копия оспариваемого заявителем решения от 30.01.2013 по делу N А40-152775/2012 доступна для всеобщего обозрения с 08.02.2013, согласно приобщенному к материалам дела отчету о публикации судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу что в период с 08.06.2012 по 09.07.2012 заявитель обладал возможностью для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы, однако указанные действия в установленный законом срок не совершил, следовательно, указанное лицо несет риск наступления правовых последствий, обусловленных совершением (несовершением) им процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Начальника Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Полянской И.А. решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-152775/201 подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Начальнику Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве - старшему судебному приставу Полянской И.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Начальника Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Полянской И.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

И.В. Бекетова