Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-3854/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А55-34959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "Комфорт-1" - представитель Сафина Л.Г. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 о прекращении производства по делу N А55-34959/2012 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-1", г. Нижний Новгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимОйл", г. Тольятти,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-I", г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ХимОйл", Самарская область, г.Тольятти несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимОйл".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимОйл".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие у должника денежных средств и какого либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченный орган), представителя собственника имущества должника-унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласие дается в письменном виде с указанием финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет судья выносит определение о прекращении производства по делу согласно вышеуказанной норме.

Как следует из материалов дела, с нарушение данных норм суд первой инстанции не выносил определение по вопросу внесения ООО "Комфорт-1", согласно представленному в суд заявлению о согласии финансирования процедуры банкротства (л.д.67), денежных средств на депозитный счет суда.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", о времени и месте судебного заседания суд извещает, в том числе и учредителей (участников) должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения участников ООО "ХимОйл", отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ООО "ХимОйл".

Суд апелляционной инстанции отмечает, в любом случае при разрешении вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции должен был установить с достаточной степенью вероятности отсутствие у должника имущества и средств, необходимых для погашения судебных расходов.

Заявитель по делу не имеет возможности на данной стадии судебного разбирательства получить доступ к финансово-экономической документации должника и представить дополнительные материалы об активах должника.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Самарской области о необходимости прекращения производства по делу сделаны преждевременно не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно возможность финансирования процедуры банкротства, без надлежащего исследования обстоятельств наличия или отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 о прекращении производства по делу N А55-34959/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова