Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 18АП-3105/13

г. Челябинск

29 апреля 2013 г.

Дело N А07-20995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 по делу N А07-20995/2012 (судья Касьянова С.С.).

В заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - Потанин А.А. (доверенность от 21.03.2013 N 20/13).

УСТАНОВИЛ:

JAV International Ventures Ltd, Canada (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020200677969) с исковым заявлением о взыскании 202 629 долларов США договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения (л.д.6-8, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.54-55).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-71).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д.78).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело без его участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, ответчик не получил копии представленных истцом доказательств.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет договорной неустойки является неверным, поскольку произведен без учета частичного погашения ответчиком суммы задолженности. Полагает, что расчет должен быть произведен из учета сумм и количества дней оставшихся не выплаченными на момент погашения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования (л.д.88-91).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между JAV International Ventures Ltd (займодавец) и ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (заемщик) заключен договор займа от 04.05.2009 N 02/2009 в редакции дополнительных соглашений от 08.08.2009, от 30.01.2010 (л.д.31-34), по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику заем в размере 1 200 000 долларов США сроком до 30.09.2010 на беспроцентной основе для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить займодавцу эту же сумму в долларах США или в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату зачисления займа на счет заемщика (пункты 1.1, 2.1, 2.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу за каждый день просрочки пеню из расчета 10% годовых от просроченной суммы (части) займа.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 долларов США по платежному поручению от 05.05.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-9792/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу, с ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в пользу JAV International Ventures Ltd взыскан основной долг по договору займа от 04.05.2009 N 02/2009 в размере 1 200 000 долларов США, договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 83 000 долларов США, и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9-16).

Между JAV International Ventures Ltd (займодавец) и ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (заемщик) также заключен договор займа от 01.09.2009 N 04/2009 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2010, 18.08.2010 (л.д.35-37), по условиями которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику заем в размере 1 100 000 долларов США сроком до 31.12.2010 под 6% годовых для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить займодавцу эту же сумму в долларах США или в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату зачисления займа на счет заемщика (пункты 1.1, 2.1, 2.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу за каждый день просрочки пеню из расчета 10% годовых от просроченной суммы (части) займа.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 долларов США по платежному поручению от 04.09.2009 N 9.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-12758/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу, с ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в пользу JAV International Ventures Ltd взыскан основной долг по договору займа от 01.09.2009 N 04/2009 в размере 1 100 000 долларов США, договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 61 000 долларов США, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.17-22).

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы от 13.04.2012 N 000048596, от 09.02.2012 N 003301612 и возбуждены исполнительные производства.

Платежными поручениями ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" перечислило в депозит службы судебных приставов сумму задолженности по договорам займа от 04.05.2009 N 02/2009, от 01.09.2009 N04/2009, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы (л.д.58).

Денежные средства были перечислены службой судебных приставов взыскателю платежными поручениями от 05.05.2012 N 973, N 992, от 12.07.2012 N 299, от 22.06.2012 N 467, N 467, от 25.06.2012 N 913, N 914, от 26.06.2012 N 283 (л.д.23-30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" обязательств по своевременному возврату займа по договорам займа от 04.05.2009 N 02/2009, от 01.09.2009 N04/2009, JAV International Ventures Ltd обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 202 629 долларов США договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения (л.д.6-8, 54-55).

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа от 04.05.2009 N 02/2009, от 01.09.2009 N04/2009 и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам NА07-9792/2011, NА07-12758/2011, в котором участвовали те же лица, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных сторонами договоров займа, удовлетворил исковые требования JAV International Ventures Ltd в полном объеме (л.д. 65-71).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.4 договоров займа стороны установили, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу за каждый день просрочки пеню из расчета 10% годовых от просроченной суммы (части) займа.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнены ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" с просрочкой, что установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-9792/2011, N А07-12758/2011, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 202 629 долларов США.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенной нормы права перечисленные ответчиком денежные средства были правомерно направлены истцом на погашение издержек по получению исполнения, затем основной суммы долга, а в оставшейся части - неустойки.

Расчет договорной неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.11.2012 (л.д.1-3), о назначении дела к судебному разбирательству от 19.12.2012 (л.д.53) направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА": Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 70, 616 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д.42-48).

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" указанной почтовой корреспонденции по данному адресу (л.д. 50, 59).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о неполучении документов, представленных истцом в материалы дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе, был вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в порядке части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что расчет договорной неустойки является неверным, поскольку произведен без учета частичного погашения ответчиком суммы задолженности, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе представленным истцом расчетом неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 по делу N А07-20995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова