Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-5534/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-4437/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пилипко Галины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-4437/2013 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Самары, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Пилипко Галине Юрьевне (ОГРНИП 311132623800020, ИНН 132608058345), г. Саранск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пилипко Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-4437/2013.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пилипко Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-4437/2013 подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипко Галины Юрьевны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными документами на 4 листах и конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов