Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-4233/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А76-9464/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-9464/2012 (судья Худякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-9464/2012.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ссылается на то обстоятельство, что решение от 08.08.2012 по делу N А76-9464/2012 в отдел надзорной деятельности города Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не поступало.

Рассмотрев ходатайство ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения объявлена 01.08.2012 в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, но при надлежащем его извещении, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением по факсимильной связи (л.д. 77), текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 08.08.2012, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 22.08.2012.

В материалах дела содержатся сведения о том, что ГУ МЧС России по Краснодарскому краю было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается уведомлениями со штемпелями почты России от 07.06.2012, 06.06.2012 (л.д. 60-61), а также ходатайствами самого ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие его представителя от 05.07.2012 вх. N 13977, от 20.07.2012 вх.N 15024 (л.д. 56-57, 72).

Текст решения суда от 08.08.2012 по делу N А76-9464/2012 в полном объеме опубликован на сайте арбитражного суда 13.08.2012.

Апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Краснодарскому краю поступила в адрес Арбитражного суда Челябинской области 05.04.2013 в электронном виде, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленных частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на апелляционное обжалование.

С учетом участия представителя ГУ МЧС по Краснодарскому краю в деле в качестве ответчика и его извещения, а также того, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем более чем на 6 месяцев, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не поступление решения суда в отдел надзорной деятельности города Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, а решение суда было опубликовано на официальном сайте 13.08.2012.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ГУ МЧС по Краснодарскому краю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

Учитывая вышеизложенное, доводы ГУ МЧС по Краснодарскому краю о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к ней поступили в электронном виде, поэтому остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГУ МЧС по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить ГУ МЧС по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-9464/201276-9464/2012 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина