Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-4314/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А65-56/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Крупин С.А., доверенность от 17.03.2011 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего ответчика - извещен, не явился,

от должника - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г. по делу N А65-56/2013 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" (ИНН 5250007135, ОГРН 1025201989856), д. Горный Борок, Кстовский район, Нижегородская обл.,

к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г., г. Казань,

старшему судебному приставу Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Сунгатуллину Р.Х., г. Казань,

с участием должника - открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Казань,

заинтересованное лицо - УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления, бездействия,

о признании незаконным и отмене постановления и признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее первый ответчик, отдел судебных приставов), старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского МРОСП РФ по Республике Татарстан Сунгатуллину Р.Х (далее второй ответчик, судебный пристав-исполнитель), признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х. N 238166/12/03/16/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х., выразившегося в нарушении сроков, установленных ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г. по делу N А65-56/2013 заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по РТ Сунгатуллина Р.Х., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве". Признано недействительным (незаконным) постановление от 16.11.2012 г. N 238166/12/03/16/АЖ старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по РТ Сунгатуллина Р.Х об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, старший судебный пристав Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Сунгатуллин Р.Х. просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом не учтены праздничные дни в результате чего суд сделал неправильный вывод о нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, должника и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением N 238166/12/03/16/АЖ от 16.11.2012 г. старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллин Р.Х отказал ООО "Рыбхоз "Борок" в удовлетворении жалобы N 161 указав, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не усматривается.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 10 того же закона установлена обязанность старшего судебного пристава обеспечивать принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Взыскатель обратился к старшему судебному приставу Сунгатуллину Р.Х, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мухамедшиной Э.Г., выразившееся в не проведении исполнительских действий по истребованию необходимых сведений у должника.

Постановлением N 238166/12/03/16/АЖ от 16.11.2013 старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллин Р.Х. отказал в удовлетворении жалобы указав следующее.

В Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов г. Казани поступило заявление взыскателя о направлении в адрес ОАО "АК "Транснефть" требований о предоставлении разъяснения причин неисполнения должником решения суда, а также о проверке финансовой деятельности ОАО "АК "Транснефть".

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в отношении лица, являющегося должником по исполнительному производству.

В связи с тем, что ОАО "АК "Транснефть" должником по исполнительному производству от N 33365/11/03/16 не является, осуществить проверку деятельности, имущественного положения, а также затребовать от ОАО "АК "Транснефть" объяснение о причинах неисполнения должником решения суда не представляется возможным.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматриваются.

Порядок организации и деятельности ФССП определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (в ред. от 22.08.2004 N 122-ФЗ) и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из обращения взыскателя - ООО "Рыбхоз "Борок" от 06.08.2012 г. N 114 к судебному приставу-исполнителю Мухамедшиной Э.Г. следует, что взыскатель потребовал провести исполнительские действия по истребованию у ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника с ОАО "АК "Транснефть".

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении жалобы N 161 от 10.10.2012 г. старший судебный пристав Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллин Р.Х. не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя Мухамедшиной Э.Г. по не истребованию у ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника с ОАО "АК "Транснефть" указав, что ОАО "АК "Транснефть" не является стороной по исполнительному производству, соответственно истребование указанных сведений не представляется возможным.

Вместе с тем заявление от 06.08.2012 N 114 содержит требование об истребовании сведений у ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (в заявлении - СВТ).

Таким образом, оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х. об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что жалоба заявителя поступила в Вахитовский МРОСП г. Казани 31.10.2012 г., а постановление вынесено 16.11.2012 г. сделал вывод о нарушении старшим судебным приставом исполнителем 10 дневного срока установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку суд первой инстанции не учел, что c 03.11.2012 г., 04.11.2012 г, 05.11.2012 г., 06.11.2012 г. Указом Президента Республики Татарстан были объявлены праздничными - нерабочими днями, а 10.11.2012 г. и 11.11.2012 г. являлись выходными - нерабочими днями, а поэтому в силу ст. 15 Закона РФ "Об исполнительном производстве" эти нерабочие дни не включаются в течение сроков, исчисляемых днями.

С учетом изложенного, 10 дневный срок истекал 16.11.2012 г. и именно в этот срок старший судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, а поэтому отсутствует его бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует отменить. В удовлетворении заявления в этой части следует отказать. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г. по делу N А65-56/2013 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, установленных ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве" отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная