Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 13АП-24844/12

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А56-43754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Васильева Е.С. по доверенности от 15.05.2012,

от ответчика-1: Хлебникова М.В. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика-2: Стольников С.А. по доверенности от 04.02.2013,

от ответчика-3: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24844/2012) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-43754/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к

1. ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России",

2. Министерству обороны Российской Федерации (впоследствии заменено на Российскую Федерацию),

3-е лицо: ОАО "РЭУ" (впоследствии привлечено в качестве ответчика-3)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" (далее - ответчик-1) о взыскании по договору N 164.34.037.1 от 01.12.2006 долга в сумме 207 786 руб. 84 коп. за период с июля 2011 по апрель 2012 и неустойки в размере 32 037 руб. 00 коп. за период с июля 2011 по апрель 2012. В случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 взыскать истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанные суммы с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик- 2).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 120, 309, 310, 330, 363, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора теплоснабжения в горячей воде между ГУП "ТЭК СПб" и Сантк-Петербургской КЭЧ района.

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 26.02.2013, апелляционный суд, установив в порядке части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика-2 Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, заменив ею Министерство обороны Российской Федерации, в качестве ответчика-3 - открытое акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", и отложил судебное разбирательство на 26.03.2013.

В судебном заседании 26.03.2013 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2011 по апрель 2012, в размере 207 786 руб. 84 коп, взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно неустойку в размере 29 165 руб. 68 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины, в случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 взыскать с ответчика-2 в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации соответствующие суммы задолженности и неустойки.

В отсутствие возражений ответчиков, апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика-3 и необходимостью проведения сторонами сверки расчетов определением апелляционного суда от 26.03.2013 (во вводной части определения допущена опечатка - вместо 26.03.2013 ошибочно указано 27.03.2013) судебное разбирательство отложено на 23.04.2013.

В судебном заседании 23.04.2013 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, не отрицая при этом факт погашения задолженности ответчиком-3 и заявив ходатайство о приобщении к материалам дела документов уточненного расчета задолженности и документов по проведенной сверке расчетов.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители ответчика-1 и ответчика-2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Ответчик-3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 164.34.037.1 от 01.12.2006 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию абоненту, а абонент - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

01.12.2009 в связи с внесением изменений в учредительные документы и реорганизацией Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района в Федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2006 г. N 164.34.037.1.

Во исполнение приказа Министра обороны РФ Федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем заключено дополнительное соглашение N 2 о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2006 г N 164.34.037.1.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 к договору предусмотрено совместное обозначение ответчика-1 и ответчика-3 в качестве абонент по договору, а также установлена их солидарная ответственность по обязательствам, возникшим из договора. При этом, в соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, счета-фактуры по договору оформляются на ответчика-3.

Пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.2007 предусмотрено выставление абоненту счетов и счетов-фактур за потребляемую тепловую энергию расчетного месяца, оплата производится абонентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из расчета суммы задолженности ответчика-1 за период с июля 2011 по апрель 2012, представленному истцом в материалы дела и приложенному к уточненному исковому заявлению, задолженность в размере 207 786 руб. 84 коп. на настоящий момент является погашенной вследствие перечисления денежных средств ответчиком-3. Указанное обстоятельство не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца.

Требование о взыскании в пользу истца неустойки апелляционный суд также считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела счетов, предусмотренных пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.2007, а также отсутствия доказательств получения ответчиком-3 счетов-фактур, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выставления абоненту платежных требований, выставление которых соответствии с условиями, содержащимися в пункте 5.7 договора, является правовым основанием для начисления неустойки.

Таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, что исключает, в том числе, привлечение к ответственности субсидиарного должника.

Поскольку сумма задолженности была выплачена истцу после принятия искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 810 руб. 36 коп. и расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 760 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика-3 в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований в части неустойки, государственную пошлину по иску в размере 57 руб. 43 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-43754/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, местонахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12) 6 810 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску, 1 760 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 57 руб. 43 коп.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина