Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-5830/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А49-9778/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евроклимат"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по делу N А49-9778/2012 (судья Телегин А.П.),

принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский хлебокомбинат им.Стружкина" (ОГРН 1036405039087), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроклимат" (ОГРН 1065835034880), г.Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2013 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евроклимат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по делу N А49-9778/2012.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по делу N А49-9778/2012 являлось 27 марта 2013 года.

Определением от 08 апреля 2013 года по делу N А49-9778/2012 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроклимат" в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В суд апелляционной инстанции 24 апреля 2013 года повторно поступила апелляционная жалоба ООО "Евроклимат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по делу N А49-9778/2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроклимат" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евроклимат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по делу N А49-9778/2012 и приложенные к ней документы - всего на 5 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова