Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-6128/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-142904/12-58-1395

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-142904/12-58-1395 по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1), третьи лица: Закрытое акционерное общество "Шадринский комбинат хлебопродуктов", Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о взыскании гарантийного обеспечения в размере 150 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долотов П.А. по доверенности от 06.08.2012 N 553;

от ответчика Минфин России и третьего лица Внешэкономбанк: Смирнов Р.С. по доверенности от 24.01.2013 N 203/с30300;

от третьего лица ЗАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Закрытое акционерное общество "Шадринский комбинат хлебопродуктов" о взыскании гарантийного обеспечения в размере 150 000 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 01-01-06/04-392 о предоставлении государственной гарантии РФ от 7.12.2009, государственной гарантией РФ N 04-05-10/70 от 7.12.2009.

Решением от 21.01.2013 по делу N А40-142904/12-58-1395, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционным судом установлены основания для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения в п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Минфина России и третьего лица Внешэкономбанка в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица ЗАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов", извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

На основании п. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям ст. 93.2 данного Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Судом установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 094505/0044 от 21.08.2009 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300.000.000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит согласно установленному графику погашения в срок до 20.08.2012 и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что Минфином России (гарант) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 103 "О предоставлении в 2009 - 2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации" и на основании договора N01-01-06/04-392 о предоставлении государственной гарантии РФ от 7.12.2009 выдана государственная гарантия РФ N04-05-10/70 от 7.12.2009, согласно которой гарант принимает на себя обязательство по обеспечению надлежащего исполнения принципалом (заемщик) обязательств по возврату части суммы кредита (погашению части суммы основного долга) по договору N094505/0044 об открытии кредитной линии от 21.08.2009, составляющей до 50% от фактически предоставленной бенефициаром (кредитор, банк) принципалу на дату наступления гарантийного случая по государственной гарантии суммы кредита (основного долга) по названному кредитному договору, в установленный кредитным договором срок (преамбула, пункт 1.1 государственной гарантии).

Сумма гарантии - до 150.000.000 руб. (пункт 1.4 государственной гарантии).

Срок действия гарантии - по 29.10.2012 включительно (пункт 1.5 государственной гарантии).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 26.10.2012 обратился к гаранту с требованием об исполнении государственной гарантии.

Заявляя требования, истец ссылается на уклонение и отказ гаранта от выплаты гарантийного обеспечения в рамках рассматриваемой государственной гарантии.

В соответствии с п. 25 правил предоставления в 2009 - 2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 103 (далее - Правила) требование Бенефициара об исполнении гарантии с прилагаемыми к нему документами (далее - Требование) на предмет его обоснованности и соответствия указанного требования и приложенных к нему документов условиям гарантии рассматривается Минфином России при участии агента Правительства Российской Федерации в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 4 указанного Постановления, п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1249 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", а также поручением Минфина России от 6 февраля 2012 г. N 04-04-35/1-150 Внешэкономбанку поручено осуществлять в 2012 г. функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий Российской Федерации.

Согласно направленному в Минфин России заключению Внешэкономбанка от 14 ноября 2012 г. N 1156/СЗОЮО вышеуказанное требование банка и приложенные к нему документы не соответствуют условиям Государственной гарантии.

Письмом от 28.12.2012 года N 04-04-37-49/3143 Минфин России сообщил ОАО "Россельхозбанк" об отказе в удовлетворении требования бенефициара, поскольку в требовании бенефициара не указаны суммы неисполненных и просроченных неисполненных денежных обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению суммы основного долга) по состоянию на дату предъявления указанного требования; представлен неполный комплект документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание от имени бенефициара требования об исполнении государственной гарантии, подписание и заверение документов, прилагаемых к требованию бенефициара; представленное в Минфин требование оформлено с нарушением п.12 Правил.

В соответствии с п. 23 Правил, а также п. п. 2.3-2.6, 2.16 Государственной гарантии Требование не может быть признано обоснованным, в том числе, и в случае несоответствия Требования и приложенных к нему документов установленным Государственной гарантией и Правилами требованиям.

В соответствии с п. 2.16 Государственной гарантии гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования, частности, в случаях если:

Требование бенефициара об исполнении гарантии и (или) приложенные к нему документы предъявлены гаранту с нарушением установленного настоящей гарантией порядка (условий);

Требование бенефициара об исполнении настоящей гарантии и (или) приложенные к нему документы не соответствуют установленным настоящей гарантией условиям (требованиям).

Судом установлено, что направленное банком в адрес ответчика Требование не может быть признано обоснованным в связи с его несоответствием и приложенных к нему документов установленным Государственной гарантией и Правилами требованиям, а именно:

- ненадлежащее оформление Требования (не прошито - п. 12 Правил);

-отсутствие указания в Требовании суммы неисполненных денежных обязательств по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по состоянию на дату предъявления Требования и суммы просроченных неисполненных денежных обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по состоянию на дату предъявления Требования (абз. 6, 7 п. 2.5 Государственной гарантии);

- представление неполного комплекта документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание от имени Истца Требования, подписание и заверение документов, прилагаемых к Требованию (в частности, не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени Истца требования к принципалу об исполнении просроченных обязательств по возврату суммы кредита (погашению основного долга) (пп. "в" п. 23 Правил, абз. 5 п. 2.6 Государственной гарантии).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что при направлении требования были соблюдены вышеуказанные условия гарантии и Правил.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что нарушение ответчиком срока направления отказа в выплате по гарантии не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку срок действия гарантии истек, а истцом не представлены какие-либо доказательства устранения вышеуказанных недостатков при предъявлении требования.

В соответствии с пп. "ж" п. 15, п. 26 Правил и п. 2.15 Государственной гарантии обязательным условием исполнения Минфином России обязательств по Государственной гарантии является уступка Банком в пользу Российской Федерации прав требований по Договору об открытии кредитной линии от 21 августа 2009 г. N 094505/0044, заключенному между Банком и ЗАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов".

Уступка указанных прав требований является основанием для осуществления Гарантом выплаты по Государственной гарантии, Гарант не вправе производить выплату по Государственной гарантии до заключения договора уступки прав требований.

Вместе с тем, обязанность заключить договор уступки в соответствии с п. 26 Правил и пп. 2.11, 2.15 Государственной гарантии наступает только в случае признания направленного Бенефициаром в Минфин России требования и приложенных к нему документов обоснованными и соответствующими требованиям Правил и Государственной гарантии.

Поскольку, Требование и приложенные к нему документы были признаны несоответствующими требованиям Правил и Государственной гарантии, то договор уступки прав требований не мог быть заключен.

Согласно п. 12 ст. 115 БК РФ исполнение гарантом государственной или муниципальной гарантии может вести к возникновению права регрессного требования гаранта к принципалу либо быть обусловлено уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу. Следовательно, правомерно определен порядок исполнения государственной гарантии с применением уступки права требования кредитора по кредитному договору до начала исполнения гарантом обязательств по гарантии.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 г. N 17 пункт 4 Постановления N 23 был дополнен абзацами, указывающими, что нормы БК, вступившие в силу с 1 января 2008 г., более полно по сравнению с ранее действующей редакцией БК регулируют соответствующие отношения, в связи с чем сфера применения норм параграфа 5 главы 23 ГК о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными (муниципальными) гарантиями, выданными после 31 декабря 2007 г. существенно сужена. При этом права публично-правового образования в случае исполнения государственной гарантии, выданной после 31 декабря 2007 г., будут определяться в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару (регрессное требование), и было ли обусловлено исполнение государственной гарантии уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу (пункты 5 и 12 статьи 115 БК).

Учитывая, что исполнение Государственной гарантии обусловлено уступкой Гаранту прав требования Бенефициара к Принципалу, и, соответственно исключается возможность применения норм параграфа 5 главы 23 ГК о договоре поручительства в порядке аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, обязательства по Государственной гарантии прекратилась истечением срока ее действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Минфина России в осуществлении выплаты по гарантии является правомерным, а исковые требования- необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-142904/12-58-1395 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков