Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 03АП-1181/13

г. Красноярск

22 апреля 2013 г.

Дело N А74-4586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Абакан Экспресс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" января 2013 года по делу N А74-4586/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" (ИНН 1901080250, ОГРН 1071901003910) (далее - ООО "ХакасТрансНефтеСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" (ИНН 1901037047, ОГРН 1021900531718) (далее - ООО "Абакан Экспресс", ответчик) о взыскании 466 838 рублей 88 копеек долга по договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-0100511.

Определением суда от 18.10.2012 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" 1 020 587 рублей 07 копеек убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-0100511.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску, привлечено открытое акционерное общество "Мобильные газотурбинные электрические станции" (ИНН 7706627050, ОГРН 1067746865493).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2013 года первоначальный иск удовлетворен полностью: с общества с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" взыскано 466 838 рублей 88 копеек основного долга по арендной плате. В удовлетворении встречного иска полностью отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" в доход федерального бюджета взыскано 35 542 рубля 65 копеек государственной пошлины по делу.

Не согласившись сданным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что постоянная часть арендной платы составляет 150 00 рублей в месяц; ошибочный расчет постоянной платы привел к принятию незаконного решения, противоречащего договору аренды и номам гражданского законодательства.

- истец фактически не передавал арендатору имущественный комплекс, предусмотренный условиями договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" (арендатор) 01.05.2011 заключён договор аренды имущественного комплекса N ХТ/АЭ-010511, на основании которого истец обязался передать ответчику имущественный комплекс, состав которого определён в Приложении N 1 к договору, а ответчик обязался принять указанное имущество и вносить арендную плату за его пользование, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды он заключён на период с 01.05.2011 по 01.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть установлена сторонами в размере 150 000 рублей и сверх того НДС по ставке 18%, переменная часть складывается из размера ежемесячных расходов по уплате платежей по содержанию имущества.

Арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актом приёма-передачи от 01.05.2011 и приложением N 1 к нему арендодатель передал имущество арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для его эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 к договору от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 стороны продлили действие договора на срок с 01.08.2011 по 01.11.2011 и согласовали арендную плату в сумме 125 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 01.11.2011 N 3 к договору от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 стороны продлили действие договора на срок с 01.11.2011 до даты заключения договора купли-продажи имущества в рамках процедуры конкурсного производства ООО "ХакасТрансНефтеСервис", а также внесли изменения в условия оплаты арендной платы: до 1 -го числа текущего месяца.

Приняв обоюдное решение о прекращении арендных обязательств, 05.03.2012 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511, подписали акт возврата имущества.

Всего за период действия арендных отношений арендодателем начислена арендная плата в размере 1 722 763 рублей 95 копеек, из которых погашены платежи на сумму 1 255 925 рублей 07 копеек. При этом как фискированная часть арендной платы, так и ее изменяющаяся часть согласованы сторонами посредством заключения дополнительных соглашений, подписания актов, оплатой счетов за электроэнергию.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в сумме 466 838 рублей 88 копеек истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" о взыскании 1 020 587 рублей 07 копеек, мотивировав иск неосновательным обогащением ответчика по встречному иску на указанную сумму в связи с неисполнением им обязанности передать имущество по договору аренды от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования ООО "ХакасТрансНефтеСервис" по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 466 838 рублей 88 копеек.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что из представленных в материалы дела доказательств, в частности письменных объяснений истца, следует, что фактически договор аренды не действовал, истец не передавал арендатору имущественный комплекс.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 ответчику во временное владение и пользование с 01.05.2011 подтвержден двусторонним передаточным актом (л.д. 21 том 1).

Согласно передаточному акту от 01.05.2011 арендатор осмотрел и проверил имущество и не имеет претензий к арендодателю по его внешнему виду, комплектации, техническому состоянию и работоспособности.

Приняв обоюдное решение о прекращении арендных обязательств, 05.03.2012 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 (л.д. 53 т. 1).

Возврат имущества произведен сторонами 05.03.2012, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом приема-передачи (л.д. 54 т. 1).

Данным обстоятельством опровергается довод ответчика о том, что имущество фактически ему передано не в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактическое пользование арендованным имуществом не влияет на условия договора аренды, поскольку в период действия договора сторонами не изменялись условия договора.

Наличие договора ответственного хранения, заключенного арендодателем с третьим лицом, само по себе не может свидетельствовать о невозможности арендатора пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и не является основанием для освобождения его от исполнения денежного обязательства. На протяжении всего срока действия договора аренды от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 ответчик не заявлял возражений относительно переданного имущества и вносил арендную плату, установленную договором, за весь имущественный комплекс, то есть своими фактическими действиями подтверждал факт его использования.

Кроме того, из материалов дела не следует, что после подписания договора аренды от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-010511 между сторонами договора существовали разногласия относительно определения объекта аренды. Актом возврата арендованного имущества от 05.03.2012 ответчик вернул имущество, переданное ему по акту от 01.05.2011, в том числе находящееся в г.Саяногорске.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, всего за период действия арендных отношений арендодателем начислена арендная плата в размере 1 722 763 рублей 95 копеек, из которых погашены платежи на сумму 1 255 925 рублей 07 копеек. При этом как фискированная часть арендной платы, так и ее изменяющаяся часть согласованы сторонами посредством заключения дополнительных соглашений, подписания актов, оплатой счетов за электроэнергию.

Наличие задолженности в сумме 466 838 рублей 88 копеек подтверждается материалами дела: договором аренды, дополнительными соглашениями к нему, счетами на оплату расходов по электроэнергии, актами по объёмам поставленной электроэнергии, платежными документами о частичной оплате аренды.

Ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы задолженности, ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что постоянная часть арендной платы составляет 150 00 рублей в месяц; ошибочный расчет постоянной платы привел к принятию незаконного решения, противоречащего договору аренды и номам гражданского законодательства.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что первоначальная редакция договора предусматривала срок действия договора - до 01 августа 2011 года (п. 2.1). Цена договора (арендная плата) согласована в п. 3.1 и определена как сумма постоянной и переменной частей. Постоянная часть - фиксированный ежемесячный платеж за владение и пользование имуществом в размере 150 000 рублей и сверх того НДС по ставке 18 %, или 177 000 рублей с учетом НДС. Переменная часть - возмещение арендатором арендодателю коммунальных расходов, потребленной электроэнергии и иных услуг; возмещение осуществляется по фактическим затратам, определяемых на основании счетов, выставленных арендодателю организациями, оказывающими такие услуги. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно, в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 (л.д. 26 т.1) п. 3.1 договора изменен в отношении постоянной части арендной платы, который на последующий период арендных отношений определен в размере 125 000 рублей с учетом НДС. Срок действия договора продлен до 01.11.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.11.2011 (л.д. 27 т. 1) срок действия договора продлен с указанием на событие - до даты заключения договора(ов) купли-продажи имущества (объекта аренды), в рамках процедуры конкурсного производства ООО "ХакасТрансНефтеСервис". Изменен п. 3.2 договора - срок внесения арендной платы установлен до 1 числа текущего месяца.

Арендные отношения между сторонами прекращены с 05 марта 2012 года.

В материалах дела имеется расчет постоянной части арендной платы; расчет переменной части арендной платы. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку доказательства внесения ответчиком по первоначальному иску ООО "Абакан Экспресс" задолженности по арендной плате в общей сумме 466 838 рублей 88 копеек ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ООО "ХакасТрансНефтеСервис" 466 838 рублей 88 копеек удовлетворены обоснованно.

Отказывая ООО "Абакан Экспресс" в удовлетворении встречного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" 1 020 587 рублей 07 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 01.05.2011 N ХТ/АЭ-0100511, суд первой инстанции исходил из того, что сумма арендной платы, внесенная ответчиком за весь период аренды, не может являться неосновательным обогащением истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что требование о возврате внесенной суммы заявлено необоснованно. Доказательства того, что данная сумма является убытками ответчика, вызванными ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, не представлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" января 2013 года по делу N А74-4586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абакан Экспресс" г. Абакан в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова