Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-3653/13

г.Киров

25 апреля 2013 г.

Дело N А29-442/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013

по делу N А29-442/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми

(ИНН: 1102015752, ОГРН 1021100735468)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 20 с углубленным изучением отдельных предметов"

(ИНН: 1102008850, ОГРН 1021100733103),

о взыскании обязательных платежей,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.04.2013 N 21590 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 по делу N А29-442/2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 направлена государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми от 19.04.2013 N 21590 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных