Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-4056/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-126539/12-84-1303

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ЗАО "ИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по делу

N А40-126539/12-84-1303, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ЗАО "ИнвестСтрой" (ОГРН 1067746911330, 105120, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, дом 11, корп. "Б")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения и обязании

третье лицо: ГУП Мосгор БТИ

при участии в судебном заседании

от заявителя: Чернышов А.Е. по дов. от 17.10.2012,

Черадионов И.В. по дов. от 17.10.2012,

от ответчика: Халилуллин Р.М. по дов. от 09.01.2013,

Велиев М.Н. по дов. от 09.01.2013,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 ЗАО "ИнвестСтрой" (далее - заявитель, Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 28.08.2012 N 051064/2012-215,219 об отказе во внесении изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12, обязании осуществить регистрацию сведений.

Не согласившись с принятым решением заявитель, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что в 2012 году заявителем была проведена перепланировка (переоборудование) объекта недвижимости без изменения внешних границ здания. При первичной инвентаризации в инвентарных документах ТБТИ не была учтена площадь помещений подземного этажа (подвала) здания, в связи с чем заявителем получены документы с новой уточненной общей площадью здания составляющей 889,2 кв.м.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2013 по 15.04.2013.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ГУП Мосгор БТИ, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2006 право собственности ЗАО "ИнвестСтрой" зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006 N 2308/2006, заключенного с ООО "КАРДЕС" на все здание (нежилое помещение) общей площадью 793,7 кв.м., по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12 (п. 1.1 Договора).

29.06.2012 (вх. N 77-77-05/064/2012-215,219) Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении изменений в запись ЕГРП о недвижимом имуществе, расположенном по вышеуказанному адресу общей площадью 889,2 кв.м. в связи с уточнением сведений по объекту капитального строительства нежилого назначения и проведением текущей инвентаризации.

Письмом N 05/064/2012-215,219 Управления государственная регистрация была приостановлена, а оспариваемым решением (письмом) от 28.08.2012 N 05/064/2012-215,219 ЗАО "ИнвестСтрой" было отказано во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Электролитный пр-д, 3, стр. 12, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ (не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проведённая внутри здания перепланировка является реконструкцией, в результате которой изменена этажность здания, созданы новые объекты (чердак и подвал), требующие получения разрешительных документов.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) к изменениям сведений об объекте права, не влекущим за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, относятся, в частности, изменение объекта недвижимого имущества в связи с его перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ; изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого имущества общей площадью 793,7 кв.м., по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2006 серии 77 АГ N 813979.

Согласно представленным заявителем на регистрацию документам ТБТИ "Южное" (кадастровый паспорт от 15.06.2012, эспликация от 09.06.2012, поэтажный план от 09.06.2012) общая площадь недвижимости по указанному адресу в настоящее время составляет 889,2 кв.м.

При сравнении документов ТБТИ "Южное" (кадастровый паспорт от 15.06.2012, экспликация от 09.06.2012, поэтажный план от 09.06.2012) и документов представленных заявителем на регистрацию ранее (экспликация от 18.01.2002, поэтажный план от 21.02.2002, Управление Росреестра пришло к выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что изменилась этажность здания, за счет появления подвала и чердака, что свидетельствует о проведенной реконструкции.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя заявителя и подтверждается материалами дела, ранее в 2002 году в инвентарных документах ТБТИ зафиксирована этажность здания - 2 этажа, без учета одного подземного этажа.

В кадастровом паспорте здания от 15.06.2012 и прилагаемых к нему поэтажном плане и экспликации зафиксировано наличие подземного этажа, площадь которого при первичной инвентаризации не была учтена в общей площади здания. Также из указанных документов следует, что в общую площадь здания ранее не были включены два лестничных пролета, ведущих в подвал и на чердак здания. В связи с тем, что при повторной инвентаризации соответствующие площади (подвал и лестничные пролеты) были учтены, то новая уточненная площадь составила 889,2 кв.м. Из данных документов также следует, что заявителем произведено исключительно переоборудование внутренних помещений здания первого и второго этажа.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что переоборудование помещений здания, принадлежащего заявителю, не свидетельствует о проведении реконструкции.

Включение площади подземного этажа (подвала) и лестничных пролетов в общую площадь здания не повлекло за собой изменения этажности здания, которое по состоянию на 15.06.2010 также имеет 2 этажа и подземный этаж, что подтверждено представленной в материалы дела технической документацией на объект недвижимости, вопреки выводам суда первой инстанции и Управления Росреестра об изменении этажности здания.

При этом судебная коллегия также констатирует, что чердак существовал изначально, не является этажом и не входит в общую площадь здания.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что заявителем в ходе перепланировки изменены внешние границы здания, возведены пристройки, другим способом создан новый объект.

Согласно письму ТБТИ "Южное" г. Москвы N 1042 от 13.08.2012 в адрес Управления Росреестра по г.Москве "переоборудование выполнено без изменения параметров объекта".

В указанной связи, учитывая положения п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судебная коллегия считает, что у правления Росреестра отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12.

Ссылки суда первой инстанции на положения ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как регулируют порядок регистрации права на созданный объект, а не внесения изменений в запись ЕГРП на уже зарегистрированный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 28.08.2012 N 051064/2012-215,219 об отказе во внесении изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя судебная коллегия полагает возможным возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность осуществить регистрацию соответствующих изменений.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-126539/12-84-1303 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе ЗАО "ИнвестСтрой" во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Электролитный проезд д.3, стр.12, оформленное письмом от 28.08.2012.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить регистрацию соответствующих изменений.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова