|
24 сентября 2007 г.
|
А73-5719/2007
|
Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы: Клименко М.А., юрисконсульт, по дов. от 15.08.2007 N 17;
от ответчика: Сухина Н.В., нач. отдела содействия по трудоустройству, по дов. от 02.07.2007 N 220;
от третьего лица: не явился.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"
на решение от 13.07.2007
по делу N А73-5719/2007-63
Арбитражного суда Хабаровского края,
Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"
к Краевому государственному учреждению "Центр занятости населения Хабаровского района"
с участием третьего лица: Верхотуровой А.И.
о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Суперфарма" (далее ООО "Суперфарма", общество), обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения Краевого государственного учреждения Центр занятости населения Хабаровского района (далее КГУ Центр занятости населения), выданное в форме справки от 20.03.2007 N 559 о выплате Верхотуровой А.И. сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решением суда от 13.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применения судом норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель КГУ Центр занятости населения с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Верхотурова А.И. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из материалов дела, Верхотурова А.И. работала в ООО "Суперфарма" в период с 15.07.2005 по 20.12.2006 в должности сторожа в аптечном пункте. Приказом от 14.12.2006 N 236 Верхотурова А.И. с 20.12.2006 уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
26.12.2006 Верхотурова А.И. обратилась в КГУ Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках работы.
Поскольку в течение двух месяцев ей не было найдено подходящей работы, 20.03.2007 комиссия КГУ Центр занятости населения правомерно приняла решение о выдаче Верхотуровой А.И. справки для получения сохраненной средней заработной платы за третий месяц, а также ей была выдана такая справка N 559 от 20.03.2007.
Доводы ООО "Суперфарма" о том, что Верхотурова А.И. не могла быть зарегистрирована в качестве безработного, поскольку является пенсионеркой, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что она была зарегистрирована в целях поиска работы, а не в качестве безработного, поскольку в силу прямого указания статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения" не мог
