Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7404/13

г.Москва

4 апреля 2013 г.

Дело N А40-163263/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СФК "Реутово" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-163263/12 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "СФК "Реутово" (ИНН 5041013135, 105318, г.Москва, ул.Ибрагимова, д.31, к.4а)

к Комитету Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.11.2012 МС N 05/0326/12

при участии:

от заявителя:	Ашина О.А. по дов. от 25.07.2012;
от ответчика:	Тютюнников А.В. по дов. от 09.01.2013; Костандян Ю.А. по дов. от 11.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СФК "Реутово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - ответчик, административный орган) от 06.11.2012 по делу 50 МС N 05/0326/12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также указывает на нарушение ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, застройщик ЗАО "СФК "Реутово" осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27 корпуса 15, 22, 22А.

Начальником Управления контроля за долевым участием в строительстве Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в адрес заявителя было направлено требование 50 МС N 07/0054/12 от 17.10.2012 о предоставлении документов по объектам строительства - Московская область, г.Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27 корпуса 15, 22, 22А, а именно: приказ об учетной политике с приложением утвержденного плана счетов бухгалтерского учета, содержащих синтетические и аналитические счета и субсчета учета операций финансово-хозяйственной деятельности застройщика, в срок до 22.10.2012.

Указанное требование получено представителем ЗАО "СФК "Реутово" по доверенности Ашиной О.А. в день вынесения, что заявителем не отрицается.

По состоянию на 29.10.2012 административным органом было установлено, что вышеуказанное требование обществом не исполнено.

29.10.2012 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком составлен протокол 50 МС N 03/0326/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ.

06.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о назначении ЗАО "СФК "Реутово" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СФК "Реутово" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "СФК "Реутово" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Так, частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям п.1 ст.2 Закона об участии в долевом строительстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

На основании п.2.2 ч.5 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 обществу было направлено требование о предоставлении информации.

Данное требование заявителем в установленный срок не исполнено, запрашиваемые документы ответчику не представлены.

Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, является несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону данного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования административного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ЗАО "СФК "Реутово" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении в данном случае составлен уполномоченным должностным лицом ответчика без участия представителя ЗАО "СФК "Реутово", извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (уведомление 50 МС N 02/0650/12 от 25.10.2012 получено 25.10.2012 представителем общества Ашиной О.А., действующей по доверенности от 18.10.2012).

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным лицом без участия представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено путем направления телеграммы по адресу места нахождения ЗАО "СФК "Реутово" (г.Москва, ул.Ибрагимова, д.4а). Телеграмма возвращена отделением связи с отметкой "такого учреждения нет".

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, в материалах дела имеется письмо N 846/10/12 от 02.11.2012, адресованное ответчику, которым общество сообщает, что собственник арендуемого обществом помещения по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова, д.31 к.4а прекратил доступ сотрудников общества в данное помещение. При этом заявитель не сообщает административному органу какого-либо иного адреса или альтернативные способы для связи с обществом в лице его законного представителя.

При таких данных, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях при привлечении ЗАО "СФК "Реутово" к административной ответственности.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-163263/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова