|
4 апреля 2013 г.
|
Дело N А40-163263/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
|
судей:
|
Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Яцевой В.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СФК "Реутово" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-163263/12 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ЗАО "СФК "Реутово" (ИНН 5041013135, 105318, г.Москва, ул.Ибрагимова, д.31, к.4а)
к Комитету Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.11.2012 МС N 05/0326/12
при участии:
|
от заявителя:
|
Ашина О.А. по дов. от 25.07.2012;
|
|
от ответчика:
|
Тютюнников А.В. по дов. от 09.01.2013;
Костандян Ю.А. по дов. от 11.07.2012;
|
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СФК "Реутово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - ответчик, административный орган) от 06.11.2012 по делу 50 МС N 05/0326/12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также указывает на нарушение ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, застройщик ЗАО "СФК "Реутово" осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27 корпуса 15, 22, 22А.
Начальником Управления контроля за долевым участием в строительстве Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в адрес заявителя было направлено требование 50 МС N 07/0054/12 от 17.10.2012 о предоставлении документов по объектам строительства - Московская область, г.Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27 корпуса 15, 22, 22А, а именно: приказ об учетной политике с приложением утвержденного плана счетов бухгалтерского учета, содержащих синтетические и аналитические счета и субсчета учета операций финансово-хозяйственной деятельности застройщика, в срок до 22.10.2012.
Указанное требование получено представителем ЗАО "СФК "Реутово" по доверенности Ашиной О.А. в день вынесения, что заявителем не отрицается.
По состоянию на 29.10.2012 административным органом было установлено, что вышеуказанное требование обществом не исполнено.
29.10.2012 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком составлен протокол 50 МС N 03/0326/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ.
06.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о назначении ЗАО "СФК "Реутово" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СФК "Реутово" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "СФК "Реутово" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.
Так, частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно положениям п.1 ст.2 Закона об участии в долевом строительстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с ч.2 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
На основании п.2.2 ч.5 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Из материалов дела следует, что 17.10.2012 обществу было направлено требование о предоставлении информации.
Данное требование заявителем в установленный срок не исполнено, запрашиваемые документы ответчику не представлены.
Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, является несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону данного правонарушения.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность
