Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 06АП-259/07

г. Хабаровск

10 сентября 2007 г.

А73-3380/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца/ заявителя: Трупшнис Л.И. - представитель по доверенности N 09 от 09.01.2007, Милевская Н.В. - представитель по доверенности N 17/В от 02.07.2007,

от ответчика: Петров В.Ю. - представитель по доверенности N ДЭК-20/467Д от 14.03.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "ДЭК"

на решение от 09 июля 2007 года по делу N А73-3380/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово"

к ОАО "ДЭК"

о понуждении к заключению договора

установил: ООО "Востоколово" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "ДЭК" о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2007 исковые требования удовлетворены. Суд, с учетом уточнения, обязал ОАО "ДЭК" заключить договор энергоснабжения с ООО "Востоколово" на условиях ранее действовавшего договора энергоснабжения электрической энергии N 233 от 01.01.2005, заключенного с ООО "ГОК "Солнечный".

Не согласившись с данным решением, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.07.2007 и принять новое решение о заключении договора энергоснабжения электрической энергией на условиях ОАО "ДЭК". Жалобу обосновывает тем, что приборы учета ООО "Востоколово" не соответствуют требованиям законодательства, а приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют.

Представитель заявителя жалобы ОАО "ДЭК" в судебном заседании уточнил жалобу, в связи с отсутствием у истца надлежащих приборов учета, просил отменить решение суда и отказать в иске.

Представитель истца ООО "Востоколово" согласился с решением суда в полном объеме, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно письму N 526 от 15.09.2006 ООО "Востоколово", с отметкой входящего ответчика N 5569 от 18.09.2006, истец обратился к ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественнику ОАО "ДЭК") с просьбой заключить договор снабжения электрической энергией на объекты, находящиеся у него на праве собственности, арендуемые ООО ГОК "Солнечный". К письму приложены документы об объемах и режиме передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, объемах максимальной и заявленной мощностей, характеристике электрических установок с указанием границ балансовой принадлежности, однолинейной схемы электрической сети потребителя, перечня объектов передаваемой мощности.

В соответствии с резолюцией руководителя ответчика на письме - "ООО ГОК "Солнечный" является должником, о переводе мощностей не может быть речи, заключение договора возможно только через получение технических условий в ОАО Хабаровскэнерно". Письменный ответ направлен не был.

Последующие письменные обращения к ответчику по этому поводу также оставлены без удовлетворения.

Письмом N 65 от 24.01.2007 ООО "Востоколово" направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения с приложениями.

Не получив ответа в указанный срок и полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора истец на основании статей 426, 445, 446 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Возможность передачи спора о понуждении к заключению договора и рассмотрения разногласий по его условиям предусмотрена статьями 426, 445, 446 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьями 26, 37, 38, 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии, поставка электроэнергии осуществляются на основе договоров, которые являются публичными.

Услуги по передаче электрической энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а согласно статье 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ субъекты естественных монополий не вправе отказаться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров при наличии у этого субъекта возможности произвести (реализовать) такие товары.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила) в пункте 61 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В пункте 62 Правил установлено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно представленным в суд документам в отношении объектов энергопотребления, принадлежащих истцу, ранее был заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 233 от 01.01.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ответчика) и ООО "ГОК Солнечный". Данные объекты использовались ООО "ГОК Солнечный" на основании заключенного с ООО "Востоколово" договора аренды недвижимого имущества N АН-07-В/Г от 10.01.2007, акту приема-передачи к названному договору. Согласно Приложения N 2 к договору N 233 от 01.01.2005 ООО "ГОК Солнечный" и ответчиком составлены и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с расторжением договора аренды, заключенного ООО "ГОК Солнечный" с ООО "Востоколово" и окончательным возвратом имущества по акту 28.02.2007, ООО "ГОК Солнечный" письмами N 667 от 18.10.2006, N 79 от 13.03.2007 в связи с банкротством и прекращением деятельности сообщил энергоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения.

Между тем, как это следует из материалов (справки об оплате фактического потребления электроэнергии, платежные поручения, акты, уведомления)истец продолжал потреблять электрическую энергию и после прекращения действия договора N 233 от 01.01.2005.

Указанные обстоятельства доказывают наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, а также нахождение точек поставки в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "ДЭК".

Надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя подтверждается актами допуска в эксплуатацию электроустановки в связи со сменой владельца N N 192, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 200 от 25.06.2007, выданными Комсомольским отделом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ДФО.

Возражение ответчика о необходимости новой процедуры для присоединения не основано на законе, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 расторжение договора энергоснабжения не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг от электрической сети.

Довод жалобы о невозможности заключения договора в связи с отсутствием приборов учета ООО "Востоколово" не обоснованны.

Согласно пункту 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в случае, если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.

Кроме того, пунктом 4.1 договор энергоснабжения электрической энергией N 233 от 01.01.2005 предусмотрен учет отпущенной и потребленной электроэнергии на основе измерений с помощью опломбированных средств учета электроэнергии (электросчетчиков, измерительных трансформаторов и т.д.), указанных в Приложении 8 к договору, подписанному ответчиком. В соответствии с актом, ответчик также согласовал точки учета электроэнергии с прежним потребителем.

С учетом изложенного суд обоснованно принял решение о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях ранее действовавшего договора, поскольку возражений от ответчика по условиям в суде первой инстанции не поступило.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне оплачена ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2007 года по делу N А73-3380/2007-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ДЭК" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 1695 от 05.06.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова