Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 12АП-1950/13

г. Саратов

04 апреля 2013 г.

Дело N А57-1318/09

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-1318/2009, принятое председательствующим судьей Пашенько О.А., судьями Чирковым О.Г., Шкуновой Е.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ударник" Московского Д.В. о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о банкротстве по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "Ударник" Хорюкова С.И. (ОГРН 1026401186569, ИНН 6432019017, 410011, Саратовская область, Саратовский район, пос. Тепличный)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

Кузнецова Д.Е., действующего на основании доверенности от 10 января 2013 года, арбитражного управляющего Московского Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2009 года по делу N А57-1318/09 закрытое акционерное общество "Ударник" дочернее хозяйственное общество (далее - ЗАО "Ударник" ДХО, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "Ударник" ДХО Московский Д.В. с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Ударник".

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Московский Д.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного отчета конкурсного управляющего следует, инвентаризация имущества должника проведена 25 мая 2009 года, также произведена оценка имущества (отчеты от 13 июля 2009 года N 162, от 13 июля 2009 года N 166, от 09 февраля 2011 года N 014, от 08 июня 2011 года N094).

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в сумме 819,9 тыс. руб., в том числе за счет средств, полученных от реализации имущества- 620,0 тыс. руб., за счет заемных средств - 199,9 тыс. руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 819,9 тыс. руб.

Согласно представленному ликвидационному балансу по состоянию на 29 января 2013 года непогашенной осталась задолженность в размере 3 000 тыс. руб., в том числе 146,3 тыс. руб. - задолженность по налогам и сборам, 2 213,6 тыс. руб. - задолженность перед внебюджетными фондами.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторская задолженность ЗАО "Ударник" ДХО составила 2 977,1 тыс. руб., из которых требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, требования кредиторов второй очереди -1,2 тыс. руб. (задолженность перед ПФ РФ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), требования кредиторов третьей очереди составляют 2 975,9 тыс. руб. из которых основной долг - 2 973,9 тыс. руб.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Требования подателя жалобы о не привлечении конкурсным управляющим лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как на момент рассмотрения дела такие требования никем не заявлены.

ОАО "Саратовэнерго" в апелляционной жалобе указывает на то, что административное здание (контора) в п. Тепличный не было включено в конкурсную массы, не оценивалось и не реализовывалось.

Вместе с тем, указанное имущество было включено в конкурсную массу и реализовано в ходе конкурсного производства, что следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО "Ударник" ДХО Московского Д.В. о результатах конкурсного производства от 29 января 2013 года, в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерным действиям (бездействию) конкурсного управляющего, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Ударник" ДХО.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-1318/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина