Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 15АП-2416/13

город Ростов-на-Дону

28 марта 2013 г.

дело N А32-15903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Новопокровские тепловые сети": Монаенков Дмитрий Петрович, паспорт, по доверенности от 21.03.2013 N 103, Ещеркин Александр Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 21.03.2013 N 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-15903/2012, принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопокровские тепловые сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новопокровские тепловые сети" (далее - ООО "НТС") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 N 30А/2012 о привлечении ООО "НТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что неуведомление антимонопольного органа об исполнении предписания не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств исполнения предписания в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС.

Представители ООО "Новопокровские тепловые сети" пояснили, что заблаговременно получили дополнение к апелляционной жалобе от УФАС.

Председательствующий установил ознакомленность представителей общества с текстом апелляционной жалобы с учетом представленного антимонопольным органом дополнения.

Представитель ООО "Новопокровские тепловые сети" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО "НТС", суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Краснодарского УФАС от 10.10.2011 по делу N 197/2011 ООО "Новопокровские тепловые сети" признано злоупотребляющим доминирующим положением, ущемляющим интересы других лиц, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем включения в паспорт водопользования N 512 от 29.06.2011, выданного Демченко Н.П. следующих условий: "3. От точки присоединения по ул. Маяковского проложить водопровод Ду 20 мм; 3.1 Расстояние от подземных трубопроводов до фундаментов и сооружений следует принимать не менее 6-м при бесканальной прокладке трубопроводов (СниП 2.04.02-84 пункт 15.68); 3.2 Под проезжей частью улицы проложить в стальном футляре. 4. Материал труб - полиэтилен, сталь. Стальные трубы, уложенные в траншее, должны быть изолированы. 5. В точке присоединения построить колодец размером 1,2х1,2 м, установить вентиль (задвижку) Ду 20 мм, прибор учета воды. Дно колодца на 0,3-м ниже подающего трубопровода. Размер технологических окон в колодце над центральный и подводящим трубопроводом должен составлять не менее 0.15-0,2 м. Расстояние от стены не менее - 0,1-м. 6. Трассу водопровода испытать под давлением_4. Перед началом производства земляных работ произвести согласование с Новопокровскими службами: ЛТУС, Райгаз, РРЭС, ГИБДД, администрация сельского поселения".

Пунктом 2 решения комиссия определила выдать ООО "Новопокровские тепловые сети" предписание об устранении антимонопольного законодательства.

Комиссией Краснодарского УФАС обществу "Новопокровские тепловые сети" выдано предписание от 10.10.2011 N 48-197/2011, согласно которому обществу предписано в срок до 10.11.2011 прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем включения в паспорт водопользования N 512 от 29.06.2011, выданного Демченко Н.П. следующих условий: "3. От точки присоединения по ул. Маяковского проложить водопровод Ду 20 мм; 3.1 Расстояние от подземных трубопроводов до фундаментов и сооружений следует принимать не менее 6 м при бесканальной прокладке трубопроводов. (СниП 2.04.02-84 пункт 15.68.). 3.2 Под проезжей частью улицы проложить в стальном футляре. Материал труб - полиэтилен, сталь. Стальные трубы, уложенные в траншее, должны быть изолированы. В точке присоединения построить колодец размером 1,2x1,2-м, установить вентиль (задвижку) Ду 20 мм, прибор учета воды. Дно колодца на 0,3 м ниже подающего трубопровода. Размер технологических окон в колодце над центральным и подводящим трубопроводами должен составлять не менее 0,15-0,2 м. Расстояние от стены не менее -0,1 м. 6. Трассу водопровода испытать под давлением...4. Перед началом производства земляных работ произвести согласование с Новопокровскими службами: ЛТУС, Райгаз, РРЭС, ГИБДД, администрация сельского поселения".

Пунктом 2 предписания УФАС обязало ООО "Новопокровские тепловые сети" в срок до 10.11.2011 совершить следующие действия:

Исключить из паспорта водопользования N 512 от 29.06.2011, выданного Демченко Н.П., следующие условия, обязывающие его вынести прибор учета воды за границу собственных сетей и установить его на границе врезки водопроводных сетей в магистральный водопровод:

"3. От точки присоединения по ул. Маяковского проложить водопровод Ду 20 мм; 3.1 Расстояние от подземных трубопроводов до фундаментов и сооружений следует принимать не менее 6 м при бесканальной прокладке трубопроводов. (СниП 2.04.02-84 пункт 15.68.). 3.2 Под проезжей частью улицы проложить в стальном футляре. Материал труб - полиэтилен, сталь. Стальные трубы, уложенные в траншее, должны быть изолированы. В точке присоединения построить колодец размером 1,2x1,2-м, установить вентиль (задвижку) Ду 20 мм, прибор учета воды. Дно колодца на 0,3 м ниже подающего трубопровода. Размер технологических окон в колодце над центральным и подводящим трубопроводами должен составлять не менее 0,15-0,2 м. Расстояние от стены не менее -0,1 м. 6. Трассу водопровода испытать под давлением... 4. Перед началом производства земляных работ произвести согласование с Новопокровскими службами: ЛТУС, Райгаз, РРЭС, ГИБДД, администрация сельского поселения".

Пунктом 3 обществу предписано о выполнении настоящего Предписания сообщить в Краснодарское УФАС России не позднее 16.11.2011 (с приложением документов, подтверждающих факт выполнения предписания) (л.д. 66-68).

21 февраля 2012 года заместителем руководителя Краснодарского УФАС в отношении ООО "Новопокровские тепловые сети" составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 N 30А/2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в установленный срок законное предписание Краснодарского УФАС от 10.10.2011 N 48-197/2011 не исполнено.

Протокол составлен с участием представителя ООО "Новопокровские тепловые сети".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Краснодарского УФАС вынесено постановление от 06.03.2012 N 30А/2012 о привлечении ООО "НТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "НТС" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что предписание и решение Краснодарского УФАС не были признаны незаконными в установленном порядке.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-4734/2012 обществу "НТС" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения Краснодарского УФАС от 10.10.2011 по делу N 197/2011 и предписания от 10.10.2011 N48-197/2011.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункты 1 и 2 предписания были исполнены обществом "НТС".

Так, в материалы дела представлена копия технических условий N 1053 от 20.10.2011 (л.д. 103 том 1).

Проанализировав технические условия, суд установил, что обществом исключены условия, включение которых в правила водопользования было признано антимонопольным органом злоупотреблением доминирующим положением.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Краснодарского УФАС о том, что технические условия не содержат идентифицирующих признаков, поскольку из схемы установки водосчетчика следует, что объект подлежит присоединению к водопроводу по ул. Маяковского (оборот листа 103 том 1).

Также из технических условий не следует, что ООО "НТС" обязывает абонента вынести прибор учета из водопроводного колодца, оборудованного во дворе жилого дома (п. 2.8).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в дело копия технических условий N 1053 от 20.10.2011 и копия заявления Демченко Н.П. от 225.07.2012, являются надлежащими доказательствами исполнения обществом "НТС" пунктов 1 и 2 предписания. Копи документов заверены представителем ООО "НТС" и являются допустимыми доказательствами с учетом требований ст.ст. 64, 67, 68, 75 АПК РФ.

Вместе с тем, исполнение пунктов 1 и 2 предписания не исключает наличия в действиях ООО "НТС" события правонарушения, выразившегося в неисполнении пункта 3 предписания посредством неуведомления антимонопольного органа об исполнении предписания в срок до 16.11.2011.

Доказательства уведомления УФАС об исполнении предписания в установленный срок обществом в материалы дела не представлены. Факт неисполнения предписания в части уведомления Краснодарского УФАС об исполнении предписания обществом не оспорен.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Новопокровские тепловые сети" в установленный срок не исполнено законное предписание Краснодарского УФАС от 10.10.2011 N 48-197/2011 в полном объеме.

Наличие в действиях общества "Новопокровские тепловые сети" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "НТС", будучи лицом, которому антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, ООО "НТС" не приняло всех необходимых мер по его исполнению в части уведомления УФАС об исполнении предписания, а также не обратилось в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неуведомление антимонопольного органа об исполнении предписания не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пункт 3 предписания, обязывающий ООО "Новопокровские тепловые сети" сообщить в Краснодарское УФАС России не позднее 16.11.2011 о выполнении предписания, является неотъемлемой частью предписания и его неисполнение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у Краснодарского УФАС отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок управления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Как указано ранее, обществом было исполнено основное требование Краснодарского УФАС в виде прекращения нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем исключения из паспорта водопользования N 512 от 29.06.2011, выданного Демченко Н.П., соответствующих условий, обязывающих вынести прибор учета воды за границу собственных сетей и установить его на границе врезки водопроводных сетей в магистральный водопровод.

Правонарушение выразилось в неисполнении пункта 3 предписания об уведомлении антимонопольного органа об исполнении предписания.

При этом Краснодарским УФАС не доказано, что неуведомление об исполнении предписания препятствовало осуществлению контрольных функций службы. Выявленные нарушения не носят систематического характера.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "НТС" к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Краснодарского УФАС отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 06.03.2012 N 30А/2012 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Новопокровские тепловые сети" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 19.12.2012 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года по делу N А32-15903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова