Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1461/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

А73-13762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Кедя Ольга Юрьевна, представитель по доверенности от 26.11.2013 N 04-37/152; Саец Екатерина Станиславовна, представитель по доверенности от 29.11.2013 N 04-37/147; Куправа Валерия Мирдасиевна представитель по доверенности от 18.06.2012 N 04-37/72; Симоненко Екатерина Александровна, представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

от общества с ограниченной ответственностью "Пивная компания": Латоркина Ирина Николаевна, представитель по доверенности от 14.11.2012; Янкин Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 14.11.2012; Алтунин Андрей Валерьевич, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 30.07.2012;

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 08.02.2013

по делу N А73-13762/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивная компания"

к Хабаровской таможне

третьи лица: закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Хабаровск"

о признании недействительным требования от 28.09.2012 N 528 об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивная компания"" (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74, ОГРН 1032700306253, ИНН 2721092805, далее - ООО "Пивная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 28.09.2012 N 528 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что поскольку ввезенное обществом оборудование для пивоваренной промышленности, классифицируемое в товарной подсубпозиции 8438400000 ТН ВЭД ТС не подлежит обложению НДС, то требование таможни в части предложения к уплате НДС в сумме 1 317 547,37 руб., а также соответствующей данной сумме пени является незаконным. В удовлетворении требования общества о признании незаконной классификации таможенным органом гликолевого хладагента в соответствии с кодом 2905 31 000 0 ТНВЭД отказано.

Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит отменить принятое по делу решение в удовлетворенной части и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое требование об уплате таможенных платежей законным, а заявление общества оставить без удовлетворения. Таможенный орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что классификация спорного товара после его выпуска проведена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), Единым таможенным тарифом таможенного союза и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представители общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что по контракту от 08.09.2011 N 2011-01 с дополнениями от 01.08.2012, заключенному с компанией "Kaspar Schulz Brauereimaschinenfabrik & Apparatebauanstalt KG", Германия, ООО "Пивная компания" по ТТН N LV-006897/10225010/150312/0019407/001, LV-006897/10225010/150312/0019409/001 на территорию Российской Федерации ввезен товар - оборудование для пивоваренной промышленности. Таможенное декларирование осуществлялось таможенным брокером - ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск".

В декларации на товары N 10703070/300312/0000364 (далее - ДТ N 0364) в графе 31ввезен товар: цилиндро - конические танки - 4 шт. (далее - ЦКТ), для брожения и хранения пива в разобранном виде для удобства транспортировки, код ОКП 513170, габаритные размеры - 670*223*235 см., чистая вместимость 120 гектолитров, производительностью - 34,2 л/час., рабочее давление 3 бара; система охлаждения; система двойного выпуска; опора ЦКТ - 4 комплекта; система терморегулировки 4-х ЦКТ; пивной/очистной насос - 1 штука; блок охлаждения гликолем - 1 штука; трубы для гликолевой системы охлаждения - 1 комплект; рукав для очистительных работ DN-15 - 1 шт.; 8 канистр гликолевого хладагента.

В графе 33 ДТ N 0364 указан код ТН ВЭД ТС - 8438400000 "Оборудование для пивоваренной промышленности" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). Товар выпущен Приамурским таможенным постом Хабаровской таможни 30.03.2012 по заявленному обществом коду ТН ВЭД.

По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, оформленной актом от 19.09.2012 N 10703000/400/190912/А0049, Хабаровской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10703000-15-24/76, N 107030000-15-24/77.

Решением от 19.03.2012 N 10703000-15-24/76 заявленный обществом код товара ЦКТ для брожения и хранения пива 8438 40 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%) изменен таможней на код ТН ВЭД ТС 8419 89 989 0, код товара - этиленгликоль (гликолевый хладагент) изменен с кода ТН ВД ТС 8438400000 на код ТН ВЭД ТС 2905 31 000 0 "Этиленгликоль (этандиол) (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Решением Хабаровский таможни от 27.09.2012 N 10703000/270912/59 решение Приамурского таможенного поста от 30.03.20123 о подтверждении заявленной декларантом льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товара N 1, оформленного по ДТ N 0364, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и отменено.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость и таможенные пошлины.

Требованием от 28.09.2012 N 528 обществу предложено в срок не позднее 20 дней со дня его получения уплатить задолженность в сумме 1 382 724,75 руб., в том числе: 981,67 руб. - ввозная таможенная пошлина; 47,77 руб. - пени; 1 319 4191,07 руб. - налог на добавленную стоимость; 68 204,24 руб. - пени.

Полагая незаконным указанное требование таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии совокупности условий, свидетельствующих о несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Правила).

Аналогичные положения о правах таможенных органов в принятии решений по классификации товаров в случае их неверной классификации предусмотрены статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В период спорных правоотношений применялись утвержденные Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Согласно пункту 1 Правил, классификация товаров в ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Согласно пункту 3 Правил когда по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (пункт 6).

Судом по материалам дела установлено, что ввезенные ЦКТ классифицированы обществом по коду 8438 400000 ТН. В графе 31 декларации N 0364 обществом приведено следующее описание товара: "оборудование для пивоваренной промышленности, цилиндро-конические танки, для брожения и хранения пива в разобранном виде для удобства транспортировки, система охлаждения; система двойного выпуска; опора ЦКТ; система терморегулировки 4-х ЦКТ; пивной/очистной насос ; блок охлаждения гликолем; трубы для гликолевой системы охлаждения; рукав для очистительных работ; 8 канистр гликолевого хладагента.

Этот же товар таможенный орган, руководствуясь Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, классифицировал по коду ТН ВЭД 8419 89 989 0: машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим и неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безинерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: прочие.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, одобренным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, в товарную позицию 8438 (оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте не поименованное и не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел) не включаются машины и оборудование для тепловой обработки, жаренья, пропаривания и пр. (товарная позиция 8419).

При этом к товарной позиции - оборудование для пивоваренной промышленности относятся аппараты для проращивания зерна или солодорастильные аппараты, оснащенные медленными мешалками, вращающимися барабанами или аналогичными механическими средствами; вращающиеся цилиндры для удаления ростков из солода после сушки и сортировочные машины, машины для измельчения солода, заторные чаны для затирания солода при условии, что они оборудованы механическими мешалками и т.п. и не имеют нагревательного оборудования, в которых измельченный солод смачивается водой и происходит осахаривание; а также фильтрационные чаны, большие емкости, оснащенные мешалками или ворошителями с двойным днищем с отверстиями для отделения дробины из сусла. В данную товарную позицию также включается как функциональные блоки согласно примечанию 4 к разделу XVI оборудование для пивоваренных заводов, включающее, inter alia, аппараты для проращивания зерна или солодорастильные аппараты, машины для измельчения солода, заторные чаны, фильтрационные чаны.

Как видно из материалов дела, ввезенные обществом ЦКТ представляют цилиндрические ёмкости с конусообразной нижней частью; имеют кожухи (рубашку) охлаждения и предназначены для брожения, дображивания и хранения пива в одном резервуаре ("унитанк"). Согласно контракту данные ЦКТ поставляются со всем необходимым оборудованием, предназначенном для их использования, в том числе с системой охлаждения, системой терморегулирования, блоком охлаждения гликолем, трубопроводами и рукавом для очистительных работ.

В соответствии с положениями к разделу XVI Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в данную товарную позицию не включаются и должны рассматриваться в соответствующих товарных позициях дополнительные приспособления (например, разливочные машины, машины для печатания этикеток), а также: бродильные чаны без механического или охлаждающего оборудования; их классификация производится в соответствии с материалом, из которого они изготовлены; солодосушилки; замочные чаны и заторные чаны для солода, объединенные с нагревательным оборудованием; резервуары для варки хмеля или для охмеления сусла (товарная позиция 8419); бродильные чаны с охлаждающими змеевиками и холодильные установки для пива (товарная позиция 8418 или 8419); фильтр-прессы (товарная позиция 8421).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.06.1996N 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Судом по материалам дела установлено, что в соответствии с примечанием 2 к группе ТН ВЭД в товарную позицию 8419, в том числе, не включается оборудование или агрегаты для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом (пункт д).

Как верно отмечено судом первой инстанции, указание на то, что в данную товарную позицию не включаются бродильные чаны с охлаждающими змеевиками, послужило основанием для непринятия таможенным органом заявленного кода ТН ВЭД в отношении ЦКТ.

Однако товарная позиция 8419 предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) товаров при помощи нагрева или охлаждения, то есть для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры.

Между тем, достаточных доказательств того, что цилиндро-конические танки для брожения и хранения пива, можно отнести к бродильным чанам с охлаждающими змеевиками для целей классификации в соответствии с товарной позицией 8419 ТН ВЭД, а также, что основной функцией ЦКТ является обработка материалов в процессе охлаждения, таможенным органом не представлено.

Как верно указал суд, согласно Технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР 06.08.1985, процессы брожения и дображивания пива являются разными технологически процессами, в которых используется разное технологическое оборудование.

Брожение пива может осуществляться как в открытых, так и в закрытых бродильных чанах, общим для данной технологии является то, что после брожения, пиво из бродильных чанов поступает в танки (чаны) для дображивания.

При этом ни бродильные чаны, ни чаны для дображивания не предназначены для хранения пива.

Согласно пункту 10.4 Инструкции, производство пива с использованием цилиндроконических танков позволяет проводить процесс брожения и дображивания в одном аппарате и при этом интенсифицировать процессы с сокращением их общей продолжительности: для 11-процентного светлого пива до 14 сут., для 12 - 13-процентного светлого пива до 18 - 22 сут. Процесс брожения и дображивания пива в ЦКТ происходит в несколько этапов. Сусло, осветленное в отстойных чанах или гидроциклонных аппаратах и охлажденное до температуры 7 - 9 °C, подают в коническую часть цилиндроконического танка.

Продолжительность заполнения ЦКТ не должна превышать 24 часов. При ведении брожения и дображивания в одном аппарате ЦКТ заполняют до 85% общего объема. Первые 50% сусла, поступающего в ЦКТ, аэрируют обеспложенным воздухом из расчета примерно 0,5 - 0,7 куб. м. на 1 куб. м. сусла в час так, чтобы обеспечить содержание 4 - 6 мг/л растворенного кислорода в сусле.

В первую порцию сусла (обычно первая варка), поступающего в ЦКТ, вводят все семенные дрожжи. При ведении процесса приготовления пива в ЦКТ применяются сильносбраживающие и хорошо агглютинирующие расы и штаммы дрожжей низового брожения. Если на предприятии имеется возможность и необходимость, допускается заполнение ЦКТ из чанов предварительного брожения. В этих случаях целесообразно проводить тщательное осветление холодного сусла, например путем флотации. Время пребывания сусла в чанах предварительного брожения не должно превышать 8 часов.

В первые двое суток ведения процесса в ЦКТ температура сбраживаемого сусла повышается с 9 - 10 °C до 13 - 14 °C. При этой температуре процесс брожения продолжается до достижения видимой конечной степени сбраживания. Требуемый температурный режим в процессе брожения обеспечивается подачей хладагента в верхнюю рубашку ЦКТ. В результате охлаждения и с учетом расположения рубашек охлаждения, верхняя масса сбраживаемого сусла опускается вниз, а более теплая нижележащая масса вытесняется вверх, обеспечивая естественное перемешивание бродящего сусла. Температура хладагента не должна быть ниже -6 °C во избежание примерзания бродящего сусла к внутренней поверхности стенок ЦКТ.

Таким образом, основной функцией ЦКТ является изготовление пива методом брожения, а функция системы охлаждения является вспомогательным процессом и используется только в случае повышения температуры сусла выше определенной технологическим режимом.

При этом в соответствии с описанием товара, указанного в контракте и спецификации, спорные ЦКТ предназначены не только для брожения, но и для хранения пива, то есть процесса, не имеющего отношения к брожению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о возможности отнесения ЦКТ к бродильным чанам с охлаждающими змеевиками для целей их классификации в соответствии с товарной позицией 8419, как это было сделано таможенным органом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказана обоснованность классификации ЦКТ по коду 8419 89 989 0 ТНВЭД, которая принята с нарушением положений ОПИ ТН ВЭД, текста товарных позиций и описания товара, приведенного в контракте и спецификации.

Неправомерная классификация таможенным органом ЦКТ по коду 8419 89 989 0 ТН ВЭД привела к доначислению обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 317 547,37 руб., что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Пивная компания" в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое обществом требование таможни об уплате таможенных платежей от 28.09.2012 N 528 в части предложения к уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 317 547 руб. 37 коп. и пени, соответствующей данной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец