Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-4098/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А49-9885/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Покатило Оксаны Александровны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 года по делу N А49-9885/2012 (судья Корниенко Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Макс" (ОГРН 1095834000680, ИНН 5834045544), г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Покатило Оксане Александровне (ОГРНИП 308583711600029, ИНН 583711039301), г. Пенза,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 года по делу N А49-9885/2012 оставлена без движения в срок до 25 апреля 2013 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Макс" копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

24 апреля 2013 года индивидуальным предпринимателем Покатило О.А. представлены документы в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по неверным реквизитам, что не может служить подтверждением уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Документы, в подтверждение направления обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Макс" копии апелляционной жалобы, не представлены.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 25 апреля 2013 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Покатило Оксане Александровне

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 15 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов